JOKOPOST | עיתון המאמרים והבלוגים המוביל בישראל

facebook twitter linkedin

המחיר האמתי

שחרור מחבלים מורשעים פוגע בעקרון שלטון החוק במדינת ישראל

המחיר האמתי צילום: Thomas R. Koeniges
אפריל 08
06:06 2014

שני הצדדים למשא ומתן – ישראל והפלסטינים – מאשימים זה את זה בכישלון השיחות. כתוצאה מכישלון זה בוטלה הפעימה הרביעית בשחרור מחבלים, שהייתה אמורה לצאת לפועל בתחילת חודש אפריל השנה.

שחרור מחבלים מורשעים במסגרת הליכים מדיניים אינו תופעה חדשה. מדינת ישראל נוהגת לעשות עסקאות כאלו מימים ימימה. הגדולות והמפורסמות שבהן הן עסקת ג'יבריל (1985), שבמסגרתה שוחררו 1,150 מחבלים, ועסקת שליט (2011), שבמסגרתה שוחררו 1,027 מחבלים.

בעקבות עסקת ג'יבריל הוקם בשנת 1986 ארגון נפגעי הטרור 'אלמגור'. מאז הקמתו הארגון מהווה קבוצת לחץ נגד עסקאות הכוללות שחרור מחבלים. מאז שנת 1999 הוגשו על ידי 'אלמגור' 30 עתירות שונות לבג"ץ נגד שחרור מחבלים. העתירות מבוססות בעיקרן על הטענות כי השחרור אינו משיג את מטרתו (קידום המשא ומתן או מחווה כזו או אחרת), וכי רוב המשוחררים שבים לדרכיהם הרעות ונשאבים עם חזרתם למעגל הטרור. כל העתירות שהוגשו עד היום נדחו – מנימוק של אי-שפיטות או מהטעם שלא נפל פגם משפטי בהחלטת הממשלה. כפי הנראה, גם בעתיד לא ייעתר בית המשפט לבקשות כאלו ולא ימנע שחרור מחבלים עתידי.

נראה כי כל העוסקים בסוגיה הזו – הן התומכים בשחרור מחבלים והן המתנגדים לכך – מתעלמים מטיעון פשוט אך מרכזי בסוגיה: שחרור מחבלים פוגע אנושות בעקרון שלטון החוק במדינת ישראל. כל סטודנט למשפטים לומד בתחילת דרכו על חשיבותו של עקרון שלטון החוק. אחד מיסודותיו של העיקרון הוא כלליות ואוניברסליות המשפט, כלומר החוק פונה באופן אחיד ושוויוני לאוכלוסייה כולה. על בסיס עיקרון זה עומדת החברה ומתקיים המשפט במדינות המגדירות עצמן מדינות מתוקנות.

במסגרת עיקרון זה מערכת החוק שואפת כי האזרחים יעזרו לרשויות האכיפה להביא לדין את פורעי החוק, כדי למצות איתם את הדין באופן שוויוני. בכך מחזקת מערכת החוק את כוח ההרתעה, מעצבת את המוסר הציבורי ודואגת לשמירת הסדר במרחב הציבורי. תפקידה של הרשות השופטת הוא לבחון את מעשיהם של העבריינים ולהטיל עליהם את העונש ההולם לפעולתם על פי הדין. הרשות המבצעת אמונה על כך שהסנקציה תופעל במלואה, וכי הללו ישלימו את מאסרם עד תום. כמובן, גם במנגנון זה קיימים שסתומים המאפשרים שחרור עבריינים באמצעות חנינה, אבל זה אמצעי נדיר אשר בודדים בלבד זוכים לו.

הבעיה העיקרית בהתנהלות ממשלת ישראל במסגרת שחרור מחבלים, ובאוזלת היד של בית המשפט ביחס להתנהלות זו, היא המסר המועבר לאזרחי מדינת ישראל בנוגע לכוחו של עקרון שלטון החוק. אזרח הרואה ששלטון החוק אינו אמת ואינו יציב – עלול לקחת את החוק לידיו ולפעול כטוב בעיניו. כאשר הממשלה משחררת מאות ואלפי מחבלים באופן שרירותי (במובן של מה שנראה כגחמה רגעית ולא בעקבות חוק או במסגרת בירורים), ובית המשפט אינו מונע ממנה לעשות כך, יהא הטעם אשר יהא – מה ימנע מאזרח למצות את הדין עם מחבל אשר נטל את חייהם של אזרחים חפים מפשע, ובו במקום לשלם לו כגמולו? כיצד ניתן יהיה להאשים אזרח שינקום את מות קרוביו ויפגע במחבל ששוחרר אחר כבוד לפני שריצה את עונשו במלואו, במסגרת עסקה שקידמה את הסכם השלום או שהיוותה מחווה של רצון טוב?

רצח אזרחים חפים מפשע הנעשה על רקע לאומני הוא רצח מתוכנן מראש הנעשה מתוך שנאה טהורה. חברה מתוקנת אינה יכולה להיות סובלנית כלפי מעשה קיצוני כזה בשום מחיר. נראה כי מיישמי שלטון החוק במדינת ישראל אינם משכילים להבין זאת. שחרור מחבלים, על בסיס קבוע כמעט, הוא פתח של תקווה למחבלים כי ברבות הימים ישוחררו ממאסרם טרם מיצו את הדין על מעשיהם הנבזים.

אני סבור כי ניתן להתווכח על התרומה של שחרור מחבלים למהלכים המדיניים במסגרת משא ומתן לשלום. אך לא ניתן להתחמק מהטיעון כי ללא ביסוס שלטון החוק בעניין זה במדינת ישראל – בדיוק כפי שעושים האמריקנים, הנמנעים מלשחרר מחבלים "עם דם על הידיים" – אנו עלולים למצוא את עצמנו בתוהו ובוהו אזרחי.

 אודות המחבר: עו"ד ודוקטורנט למשפטים (משפט חוקתי) באוניברסיטת בר-אילן. מרצה במרכז האקדמי פרס ברחובות ובקריה האקדמית אונו.

על המחבר / המחברת

שאולי שארף

ד"ר. מרצה בפקולטה למשפטים במרכז האקדמי פרס ברחובות. עמית בכיר במכון בגין למשפט וציונות. חוקר במשפט חוקתי ובמשפט בינלאומי פומבי.

21 תגובות

  1. ישראל
    ישראל אפריל 08 2014, 07:52
    אזרח

    הבעייה באזרח שיבצע פעולות על דעת עצמו שאז יראה שהחוק כן עובד…
    השחרור הוא רק או בד"כ כלפי אזרחי חוץ עם תעודה כתומה..

    השב לתגובה
  2. דוראל רפאל
    דוראל רפאל אפריל 08 2014, 08:02
    אמת ויציב

    מסכימה לכך שהדבר מהוה פגיעה בשלטון החוק על כל מובניו והגדרותיו מעבר לכך שהחוק חל על כולם באופן שויוני אלא גם העקרון אומר שהחוק יציב וללא שינויים מיותרים חוזרים (מידי פעם כשמתעוררות שיחות השלום)אלא רק במקרים קיצוניים ביותר כגון חנינות.
    במקרים אלו לא נכנס הענין של שחרור מחבלים מורשעים.!!!

    השב לתגובה
  3. משה
    משה אפריל 08 2014, 09:02
    צודק לחלוטין

    כתיבה יפה, ניתוח משפטי מדהים.

    השב לתגובה
  4. איגי
    איגי אפריל 08 2014, 09:07
    פשוט עצוב

    שאולי היקר, אי אפשר להתווכח על התרומה של שחרור האסירים, אין שום תרומה, הם פשוט מוליכים אותנו שולל. ואני לא יודע מה יותר עצוב שהממשלה שלנו לא רואה את זה, או שהם פשוט עוצמים עיניים שלא יגידו שאין "תהליך מדיני", והם יוכלו להמשיך בקדנציה שלהם בשקט.

    השב לתגובה
  5. אבי וולפסון
    אבי וולפסון אפריל 08 2014, 09:34
    יפה מאוד

    הטענה העיקרית נגד אנשי תג מחיר זה שהמדינה אחראית על שלטון החוק.
    לא רק שהמדינה לא הולכת על פי החוק ומעודדת את האזרח לקחת את החוק לידיים. אלא היא בעצמה מראה שאינטרסים מסויימים עומדים מעל החוק.

    השב לתגובה
  6. מושיק הירש
    מושיק הירש אפריל 08 2014, 09:35
    לא מקבל לגמרי

    קצת קשה לי עם הנושא כי ברור שיש אינטרסים שהם מעל החוק.דמוקרטיה חיבת להיות ברת כיפוף ולא נוקשה.השאלה היא מה הערכים שבשבילם מתכופפים…

    השב לתגובה
  7. אבי וולפסון
    אבי וולפסון אפריל 08 2014, 09:36
    למוישיק

    זה נכון שיש צרכים מעל החוק אבל זה יותר מובן בחוקים כלליים. א. קשה יותר לקבל את זה עם מיצוי דין באנשים פרטיים, ב. זה יותר פוגע כי זה לא חוק חד פעמי שנשבר בשביל אינטרס אלא זה כבר תהליך קבוע שלחלוטין מערער את תפיסת אכיפת החוק בארץ

    השב לתגובה
  8. מילים כדרובנות
    מילים כדרובנות אפריל 08 2014, 09:45
    ניתוח משפטי מדויק למצב אבסורדי.

    עד מתי נמשיך להרוס את עצמנו.

    השב לתגובה
  9. סנדרה
    סנדרה אפריל 08 2014, 10:10
    לא נותר אלא להסכים.

    אכן חוסר שוויון מוחלט. מדוע הדין צריך להיות שונה בין שני אנשים שביצעו את אותו מעשה?! הכי אנו שופטים מעשים ולא עושים! מחבלים מבצעים את פעולתם הניבזית בידיעה ברורה כי באם יכנסו לכלא ישנו סיכוי מסוים, ואף ניתן לומר אפילו סיכוי גדול, כי בבוא העת שחרורם יהווה אופציה, בעת שאופציה כזו אינה יכולה להתאפשר מכח חוק! הגיוני כי הדבר יהווה לגיטימציה להמשיך ולבצע פעולות טרור.
    מאמר נהדר. ישר כח!!!

    השב לתגובה
  10. אושר טופחי
    אושר טופחי אפריל 08 2014, 10:47
    מסכימה

    לדעתי אנחנו כבר נמצאים בתוהו ובוהו אזרחי, יתרון אמיתי ויחיד בשחרור מחבלים היה בשובו של גלעד שליט. גם בקבלת הגופות של שלושת החיילים החטופים אני רואה יתרון שם שחררנו כ-400 מחבלים, אך כאן הייתי משיבה להם 400 גופות.

    אחת המטרות של עקרון שלטון החוק הינה יצירת איזון בין צורכי הפרט לצורכי הכלל,
    הבעיה מתחילה בתוכנו, אנחנו כעם מאוד מפולגים בדעות ובצרכים – לכן מאוד קשה לממש את עקרון שלטון החוק בישראל.

    אני סבורה כי לעולם לא יהיה שלום, כי כדי לעשות שלום צריך לעשות משא ומתן עם בני אדם, אך לצערי זה לא מה שעומד מולנו.

    תינוק שנולד לתוך חינוך של שנאה וחוסר בערך חיי אדם, אין סיכוי שיבין את ערך השלום וירצה בו.

    לדעתי גם אני במקומם הייתי בוחרת לרצוח, לקבל גאווה מעמי, להכנס לכלא הישראלי, ללמוד לתואר ראשון להפגש עם המשפחה שנמאת גם בכלא הישראלי ולדעת שבעוד 10-20 שנה אשתחרר כשידי עושה את סימן הניצחון "וי" והחיוך שלי מרוח על השער של כל עיתון אפשרי.

    השב לתגובה
  11. אורטל
    אורטל אפריל 08 2014, 11:41
    מסכימה אבל לדעתי יותר פשוט לטעון את הטענות

    של ארגון אלמגור: שחרור של מחבלים לא מקדם את המו"מ לשלום ורוב המחבלים חוזרים לעגל הטרור. אלו טיעונים שיותר "מדברים" לציבור

    השב לתגובה
  12. ניר
    ניר אפריל 08 2014, 11:49
    מנוסח היטב אך מסקנה שגויה

    גם אם יוצאים מתוך נקודת הנחה ששלטון החוק נפגע, עדיין צריך להראות שהפגיעה ראויה. כאן, אנחנו נכנסים לשאלה פוליטית בעיקרה שלכנסת והממשלה הרשות להכריע בה. אולם אף אם אינה ראויה, ליחיד אין רשות לעשות דין לעצמו אם הוא סבור שהחוק נאכף באופן סלקטיבי. זה פתח מסוכן הרבה יותר משחרור מחבלים. ניתן להשוות את זה לרשות להעלים מס כשאדם מגלה שאחרים שעושים זאת חומקים באמצעות תשלום כופר. בנסיבות אלו, גילוי הבנה כלפי מבצעי תג מחיר, או פעולות תגמולות כלפי אסירים משוחררים (למרות שלהבנתי אלו תמיד היו כלפי חפים מפשע ולכן משוללים קשר סיבתי כלשהו כפי שמתיימר הכותב להציג) אינה במקומה.

    השב לתגובה
  13. אלעדי
    אלעדי אפריל 08 2014, 11:51
    מחיר או "תג מחיר"?

    אמנם המאמר עוסק בנקמה של אזרח כלפי רוצחים – אבל היכן הגבול: האם ניתן להצדיק גם פעולות של "תג מחיר" כאשר ההרגשה היא שהשלטון לא מתפקד כראוי?

    השב לתגובה
  14. דרור
    דרור אפריל 08 2014, 12:02
    משעל עם

    נוצר מצב מטורף שבו מחבלים הנכנסים לכלא מבינים שזה רק ענין של זמן עד שלחץ של ממשלת ארה"ב יחד עם לחץ של ארגוני הטרור יוביל לשחרורם. האמריקנים התעקשו שבין הטרוריסטים המשוחררים לא יהיו כאלו שרצחו אזרחים אמריקנים. האמריקנים מבחינים באופן נבזי, בין דם לדם וזה מסר למקבלי ההחלטות אצלנו. ואי אפשר שלא להזכיר בנשימה אחת את עניין שחרורו של פולארד. הרעיון הזה מבחינתי נלעג ומעוות במיוחד לנפש היהודית, שצריכה לגלות רגישות יתרה לסבל של הזולת, במקרה זה של פדיון אסיר יהודי מכלאו. מדובר ביוזמה שהפכה עניין אנושי ומחווה של חסד לתמרון פוליטי ולתכסיס מפוקפק שסיכוייו להשיג את מה שיוזמיו מבקשים שואפים לאפס. ונשאלת השאלה למה לא לערוך משעל עם בנושא כל כך מורכב?

    השב לתגובה
  15. בר-אדון קובי
    בר-אדון קובי אפריל 08 2014, 12:09
    שלטון החוק, או בעיה מוסרית?

    קשה לי להסכים לאמירתך כי קיימת פגיעה בשלטון החוק, לדעתי שלטון החוק מתקיים, כל ההליכים מבוצעים וההחלטות מתקבלות, לאור החוק וע"פ חוק. אם לא כן, סביר להניח כי בית המשפט היה מוצא את הדרך לבצע את תפקידו ולהורות לבטל זאת, כפי שציינת ברוב המקרים בית המשפט קבע כי לא נפל פגם משפטי, או כי המקרה אינו שפיט. לדעתי הבעיה העיקרית הנה בעיה מוסרית, של כיצד אנו משחררים מרצחים. לעניין זה דעתי חלוקה, אני אישית מאמין כי במקרה בו מדובר בחייל חטוף, ראה מקרה גלעד שליט, חובתנו כאזרחים לפעול לשחרר חייל ששלחנו להלחם למעננו, לעומת זאת במקרה של מחוות פוליטיות לדעתי זהו אבסורד שלא יעלה על הדעת.

    השב לתגובה
  16. הראל אייזנברג
    הראל אייזנברג אפריל 08 2014, 14:05
    messi2107@walla.com

    אני מסכים עם האמירה שאי אפשר להתחמק מהטיעון ששחרור מחבלים מורשעים פוגע בעקרון שלטון החוק בארצנו. האמירה כי "אזרח הרואה ששלטון החוק אינו אמת ואינו יציב.." הזכירה לי את הסרט אזרח שומר חוק. בסרט זה, אזרח למופת מתחיל ברצח המוני בגלל עיוות מערכת השלטון. בהינתן וימשיך מצב זה יכול ואזרח מתוחכם ,בעל ערכים ואידאולוגיה ירצה לפעול בצורה דומה. בנוסף, שחרור המחבלים למעשה מביא לתוצאה שחוטא יוצא נשכר. דבר העלול לעודד את התופעה. אני מקווה שהעיינים הנכונות יראו את הכתבה הזאת! ישר כוח!

    השב לתגובה
  17. סטודנטית למשפטים
    סטודנטית למשפטים אפריל 08 2014, 14:47
    נכון עד כאב.

    נכון עד כאב. ההיסטוריה הוכיחה כבר שמשא ומתן לא הואיל, מה שהכי נורא שהיום משחררים מחבלים רק כדי להתחיל במשא ומתן …

    השב לתגובה
  18. גיל ב'
    גיל ב' אפריל 08 2014, 15:38
    אכן חוסר שוויון

    אכן יש חוסר שוויון, לכיוון השני. מדובר באנשים שנשפטו והורשעו ברצח. אם היה מדובר ברוצח "רגיל", יהודי. הוא היה משתחרר אחרי 20 ומשהו שנה ואף אחד לא היה מדבר על פגיעה בעקרון שלטון החוק. אבל, ברגע שמדובר בפלסטיני הציפיה היא שמאסר העולם יימשך עד מותו. מדינת ישראל לא יכולה מצד אחד לטעון שמדובר בפושעים פליליים לכל דבר שנאשמים ברצח ומצד שני להתייחס אליהם אחרת כשמדובר בעונש.

    השב לתגובה
  19. אני
    אני אפריל 08 2014, 18:27
    אבל

    האם עקרון שלטון החוק הזה הוא עקרון על??? האם אין עקרונות חשובים ממנו? מהי בכלל טובת הכלל – על זה הוויכוח. והתשובה, לצערנו כולנו, ממש לא פשוטה. ממש לא שחור ולבן

    השב לתגובה
    • שאולי שארף
      שאולי שארף אפריל 08 2014, 19:32
      כן. עקרון שלטון החוק הוא עקרון-על.

      בלעדיו אין מקום לעקרונות אחרים במשטר דמוקרטי.
      לודעתי, הוויכוח לא נוגע לטובת הכלל.

      השב לתגובה
  20. מוישיק הירש
    מוישיק הירש אפריל 09 2014, 08:32
    מה שפיט ומה לא?

    באופן עקרוני האפשרות של בתי המשפט להחליט מה שפיט ומה לא היא עוד כלי שקיים בחוק ( גם אם הוא לא נראה ראוי לכולנו…). המצב שבו לבתי המשפט יש אפשרות חוקית! להחליט לא להתערב בשחרור מחבלים כמו גם לקבל החלטה שכן להתערב, היא בעצם חלק מהחוק. ז"א אין כאן כיפוף של החוקים אלא דמוקרטיה "במיטבה". דמוקרטיה חיבת להיות גמישה כי אחרת היא יכולה להיות הרת אסון. בכל מקרה, לדעתי השיח לגבי שחרור מחבלים צריך להיות כמו של ארגון אלמגור, רוב הרוצחים חוזרים לטרור ולכן אסור לשחרר אותם.דווקא השיח המשפטי עלול לפגוע בחוק כמו שהוא ( או כמו שלדעתי ראוי שיהיה ) כי כבר למדנו שחוקית אפשר לגרש אנשים מבתיהם בלי פיצוי הולם, אפשר לאפשר התיישבות לא חוקית של בדואים ועוד. בשורה התחתונה, מי שסומך על מערכת המשפט ודאי יודע שיש לה חסרונות והיכולת לבחור במה להתעסק ובמה לו היא אחת מהן. זהו אקט שכביכול נראה כפוגע בחוק אך במציאות מגיעה פגיעה כזאת לא מעט, גם בנושאים כלליים וגם בנושאים פרטיים.האזרח הקטן באמת לא יכול לדעת מתי החוק "יתכופף" לטובתו וזה מה שמאפשר לשמר את שלטן החוק, לכן אני חשוב שגמישות החוק בעניין האסירים עלולה להשפיע רק על חזרה של האסירים לטרור ולא באופן כללי על תפיסת החוק ע"י אזרחי המדינה. יומטוב

    השב לתגובה

כתוב תגובה

הוסף תגובה:

שדות חובה מסומנים *

* אני מתחייב לפעול על פי תנאי השימוש באתר


התגובות יפורסמו לפי שיקול דעת העורך

כתבות נוספות

פוסטים אחרונים בחוק ומשפט

יתר המאמרים במדור
Do NOT follow this link or you will be banned from the site!