JOKOPOST | עיתון המאמרים והבלוגים המוביל בישראל

facebook twitter linkedin

כלכלת השוק – המכתים הלאומי

בעיות וכישלונות בשיטה הקפיטליסטית

כלכלת השוק – המכתים הלאומי נחמיה שטרסלר מגן השיטה צילום: נחמיה שטרסלר commons.wikimedia.org
מרץ 03
19:30 2016

כלכלה איננה מדע מדויק. כדי להבין כיצד כלכלה עובדת יש להבין כיצד אנשים עובדים. כלכלה היא פסיכולוגיה, פסיכולוגיה אישית ופסיכולוגיה קבוצתית-חברתית. היות שהפסיכולוגיה האנושית היא מורכבת, גם הבנת הכלכלה היא עניין מורכב מאוד. שתי גישות עיקריות מתחרות על ההגמוניה בתחום החברתי: התפיסה הקפיטליסטית, אשר זוכה זה כמה עשורים להגמוניה, והתפיסה הסוציאליסטית, אשר נתקלת בחשדנות לאור כישלונות העבר.

לעניות דעתי, לא התפיסה הסוציאליסטית ולא הקפיטליסטית כגישות מוחלטות יכולות להוביל לכלכלה מוצלחת. התפיסה הסוציאליסטית-ריכוזית, המונהגת על ידי ממשלות, נכשלה שוב ושוב. אולם מרכיבים מהותיים וחשובים שלה מתפקדים בצורה טובה – מדינות הרווחה באירופה הצפון-מערבית הן ההוכחה לכך.

מן הצד השני, כלכלת השוק הקפיטליסטית לא עובדת בדיוק לפי ציוריהם של חסידיה הרבים והחזקים. כהוכחה ניצחת לכך ראו את הפערים ההולכים וגדלים במדינות המערב העשירות. הכישלון הצורב ביותר של כלכלת השוק הקפיטליסטית הוא המשבר הכלכלי הגדול של 2008, שממנו עדיין לא יצאנו. האחראים העיקריים למשבר הזה הם הנציגים המובהקים – והבעייתים ביותר – של כלכלת השוק, הלוא הם אנשי המערכת הפיננסית.

התנהלות מופקרת, לא תחרותית ולא מוסרית של המערכת הפיננסית הובילה לניצול ציני של הציבור הרחב לטובת רווחים לא מוסריים אסטרונומיים למתי מעט – אנשי הפיננסים הקרובים לצלחת. גורמים אלה כמעט לא שילמו את המחיר על הנזק העצום שגרמו. חמור מזה – לא הופקו לקחים, לא תוקנו הקלקולים ולא הוחזרו לבנקים הכספים ששולמו ללא כל הצדקה כלכלית לאחראים על המפולת.

כיצד עובדת כלכלת שוק ניתן לבחון באמצעות הדוגמה ההמובהקת ביותר של הקפיטליזם – מערכת הבנקאות. אז איך עובדת מערכת הבנקאות?

ראשית יש לזכור שמערכת הבנקאות מנהלת את הכסף הציבורי של ציבור החוסכים, לא כסף פרטי. הכסף הוא כספם של האנשים הרגילים, שלנו, של כולנו. אף על פי כן מנהלי המערכת הבנקאית מתנהלים כאילו זה כספם הפרטי, וכך הם מושכים שכר שערורייתי. נשאיר זאת לאחר כך.

בחזרה לשיטה – ניתן להסביר אותה בפשטות כך: האדם ה"רגיל", כשיש לו כסף שם אותו בבנק ומקבל עליו ריבית נמוכה או ריבית לא גבוהה. אותו אדם כשאין לו כסף, לוקח כסף מהמערכת הבנקאית ומשלם עליו ריבית גבוהה. עד כאן עוד ניתן להבין, אבל כאן נכנסת השיטה בה"א הידיעה לעבודה. כתמונת ראי, האדם הבכיר העשיר מפקיד את כספו בבנק ומקבל עליו ריבית גבוהה, ריבית גבוהה יותר מהאדם ה"רגיל". כשצריך הבכיר כסף הוא מקבל אותו מהבנק בריבית נמוכה. יחי ההבדל הקטן.

בכך לא הסתיימה השיטה. על מנת לבחון דברים אנחנו הולכים למצבי קיצון. כשהאדם הרגיל נקלע לקשיים ולחובות, הבנק לוקח ממנו את כל מה שיש לו – עיקול טובין ואף עיקול הבית. לעומתו האדם העשיר – זה כבר סיפור אחר; הוא, מלמדים אותנו, למד ספרות, אז הוא עושה תספורת. למי? לכולנו. האדם העשיר לא מחזיר את כל חובותיו, הוא מחזיר רק חלק. את רכושו לא מעקלים, הוא מוגן באלף ואחת דרכים.

והנה מגיע אחד העיתונאים הכלכליים החשובים, נחמיה שטרסלר, חסיד מובהק של השיטה הקפיטליסטית, ומנסה להראות כיצד השיטה עובדת בהצלחה באמצעות הדוגמה של מגה. הנה כמה מטענותיו, ולעומתן טענותיי שלי:

בעלים מושחתים אינם חלק מהשיטה – אולי לא חלק מהשיטה, אבל הם תוצאה של השיטה והשיטה לא מצליחה להיפרע מהם, בוודאי לא בזמן סביר. יתר על כן, בהיות הבעלים האלה חלק מהמיליה, חלק מהברנז'ה, הם מוגנים – שומרים עליהם ועוזרים להם.

כסף שנלקח שלא כדין צריך להיות מוחזר – אולי יש ניסיונות להחזיר את הכסף, אבל לא דרך השיטה אלא באמצעות המערכת החוקית והרגולטורית, וגם זה נעשה באופן חלקי ביותר תוך ניצול של פגמים במערכת. בעיה נוספת שהיא רעה חולה של השיטה היא הכסף שנלקח "כדין" – הייתי אומר אפילו נשדד – בניגוד לכל הצדקה כלכלית ובוודאי בניגוד לכל הצדקה מוסרית.

הקפיטליזם היא שיטה שלא מנציחה כישלונות, שיטה שמנקה את האורוות – האומנם? לא ולא! שוב ושוב אנחנו עדים למנהלים אשר נכשלים בתפקידם אך אינם משלמים את המחיר. השיטה לכל היותר מניידת אותם ממקום אחד למקום אחר שבו הם יכולים לחלוב את הקופה של החברה ושל הציבור (השותף דרך המערכת הציבורית).

אחת הדוגמאות המרתקות לכך היא חברת אפריקה ישראל של לב לבייב. האם לבייב שילם את המחיר באמצעות השיטה הקפיטליסטית והאם נוקו אורוותיו? ודאי שלא! רק לפני שנים מספר עמדה אפריקה ישראל בפני פשיטת רגל. החברה לא יכלה להחזיר חובותיה, ומי שילם את המחיר? הציבור ולא הבעלים. ויכוח ציבורי התנהל בשאלה אם על המוסדיים להשתלט על החברה או אם לאפשר ללבייב להמשיך תוך שהוא מבצע תספורת מפוארת שבה הציבור והבנקים (שוב הציבור) משלמים את המחיר. בימים אלה נראה שהסיפור חוזר על עצמו. אפריקה ישראל שוב בקשיים ומי שנדרש להכניס את היד לכיס, או יותר נכון מי שמכייסים אותו, זה הציבור הרחב. הגדיל לעשות מנכ"ל אפריקה ישראל כשאמר שאי אפשר לצפות שכל פעם שיש בעיה באג"ח שלבייב יעזור. ולמה שלא יגיד זאת? יש שיטה שמאפשרת זאת – השיטה הקפיטליסטית.

ועוד מטענותיו של שטרסלר: בשיטה הקפיטליסטית לא נשארים גופים רקובים בשטח – נשוב למגה ונראה כיצד התאפשר לגוף רקוב לנצל את השיטה במשך שנים. החברות ששולטות במגה וחברות אחיות ניצלו את השיטה וגרמו למגה להירקב, ותוך כדי כך ניקו אותה מכל נכסיה – דיבידנדים, דמי שכירות מופקעים, שכר מנהלים חסר אחריות וכדומה. ומי משלם את מחיר? לא חברת האם, האחראית לריקבון שפשה במגה, אלא החברה המנוצלת, מגה עצמה, תוך שימוש ציני בעובדים ובשכרם.

נראה שהדברים ברורים. השיטה הקפיטליסטית טובה בעיקר למקורבים, לחזקים, למקושרים. השיטה מאפשרת לבעלי כוח להשיג יותר כוח ובאמצעותו למשוך רווחים לא הוגנים ולא תחרותיים. הסוציאליסט הידוע סטנלי פישר אמר באומץ, בהיותו נגיד בנק ישראל, כי אין כל קשר בין השכר שמקבלים המנהלים לביצועי החברות שלהם.

דוגמה נהדרת לבעייתיות השכר ולחוסר הצדק שבתשלומים היא בנק לאומי. בתקופה שעוד היה בחלקו בידי המדינה, הבנקים האחרים ניצלו את השיטה ומנהליהם משכו משכורות הולכות ועולות, ואילו בבנק לאומי שולם שכר נמוך בהרבה. האם הניהול של בנק לאומי בידיה של גליה מאור היה טוב פחות מזה של בנק הפועלים? ודאי שלא. מובן שהסידור לא החזיק מעמד לאורך זמן, וברגע שהרגולטור הוריד את הרגל מהבלם נפרצה מסגרת השכר השפוי וגם גליה מאור זכתה לשכר מופקע.

על המחבר / המחברת

שי ענבר

שי ענבר

עורך מדור: אקדמיה. ד"ר, מרצה בקריה האקדמית אונו. עוסק בשכנוע ושינוי עמדות, בנושא של יהודים וערבים, ובשיטות מחקר איכותניות. בעבר מנהל המחלקה למחקר איכותני במכון למחקרי שוק.

18 תגובות

  1. כחול
    כחול מרץ 03 2016, 19:46
    עוד לא הבנתם שהסוציאליזם נגמר?

    תפנימו

    השב לתגובה
    • רמת גני
      רמת גני מרץ 08 2016, 13:44
      א. לא בטוח

      ב. תמיד אפשר לשנות מחדש

      השב לתגובה
      • שי ענבר
        שי ענבר Author מרץ 08 2016, 14:02
        סוציאליזם קפיטליזם

        נראה שהסוציאליזם ה"טהור" כבר לא ישוב וטוב שכך. יש בו אלמנטים בעייתיים המגבילים את היצירתיות והשאפתנות של הפרטים.
        יחד עם זאת יש הרבה מאוד אלמנטים חשובים שצריך ליישם ולשמור על מנת שתהיה חברה צודקת ושוויונית יותר.
        יש לשלב את כלכלת השוק עם מדינת הרווחה. צריך לצמצם את האלמנטים הקפיטליסטיים אשר משרתים מיעוט ומנציחים כוח של קבוצות השפעה.

        השב לתגובה
  2. שי ענבר
    שי ענבר Author מרץ 04 2016, 07:34
    הפנמה

    חבל שזו התגובה – זלזול.
    היכן ההתייחסות העניינית לטענות. האם יש כאן תחרות שסכומה אפס? זאת אולי הגישה הקפיטליסטית היום – חבל. רוב האוכלוסייה תרוויח יותר מהיבטים סוציאליסטים במבנה הכלכלי חברתי שלה והמעט שחולבים ומנצלים את השיטה ירוויחו קצת פחות.

    השב לתגובה
    • הרטמן
      הרטמן מרץ 04 2016, 19:45
      המבקר לא מבין את המהות

      אינך מבין את השיטה הקפיטליסטית מיסודה ולכן אתה משמיץ את שטרסלר.

      השב לתגובה
      • שי ענבר
        שי ענבר Author מרץ 05 2016, 12:16
        השמצה או ביקורת?

        אולי תסביר את יסודות השיטה ואז אבין.
        מאוד קל להתייחס בצורה כזו ולא עניינית לדברים.
        אני אכן מבקר את מאמרו של שטרסלר אבל בשום אופן אין כאן השמצה. הדברים שהצגתי מעידים על כשלים מהותיים בשיטה הקפיטליסטית.
        את/ה מוזמן להתייחס עניינית. בצורה כזו יהיה דיון ותוכל להיות הפריה.

        השב לתגובה
        • הרטמן
          הרטמן מרץ 06 2016, 13:40
          בלי השמצות-עם ביקורת בונה

          ואולי תצביע על קריסת הסוציאליזם בהרבה מדינות ובמיוחד בדרום אמריקה? אחרי שתציג איזון בביקורתך תבין שאין כאן השמצה-יש חוסר איזון במאמרך. הרבה בריאות. תודה

          השב לתגובה
          • שי ענבר
            שי ענבר Author מרץ 06 2016, 16:05
            איזון

            בוודאי שאין במאמר איזון ולא צריך להיות!
            זהו מאמר ביקורת על כשלים בשיטה הקפיטליסטית.
            מסכים בהחלט שגם השיטה הסוציאליסטית יכולה להיות בעייתית ואכן בדרום אמריקה הצורה בה מיישמים את השיטה היא גרועה ביותר.
            יחד עם זאת, יש הרבה אלמנטים בתפיסה הסוציאליסטית הראויים ליישום – בריאות ציבורית ולא פרטית, מדינת רווחה וכד'.

            השב לתגובה
  3. סיגלית
    סיגלית מרץ 04 2016, 08:01
    הפתרון בשילוב

    שילוב היתרונות בין השיטות ולא שילוב החסרונות כפי שעושים בארץ

    השב לתגובה
    • שי ענבר
      שי ענבר Author מרץ 05 2016, 12:18
      שילוב מנצח

      אכן אם נוכל להתגבר על הדוגמטיות משני הצדדים הדברים יוכלו להיות טובים יותר להרבה יותר אנשים.

      השב לתגובה
  4. סטודנט
    סטודנט מרץ 04 2016, 16:19
    הדוגמאות של סקנדינביה

    מוכיחות הפוטנציאל החיובי שאליו אתה מכוון

    השב לתגובה
  5. שי ענבר
    שי ענבר Author מרץ 05 2016, 12:20
    כלכלה חופשית חברתית

    הפסיכולוגיה האנושים מובילה לכלכלה חופשית אבל גם להיבטים סוציאליסטים.
    אנחנו אינדיבידואלים חברתיים ולכן צריך למצוא את הקומבינציה הנכונה שתוביל לכלכלה תחרותי שמשרתת את החברה בכללותה ולא מיעוט של חזקים.

    השב לתגובה
  6. רונית
    רונית מרץ 06 2016, 15:54
    כתוב בלי השמצות

    אתה יכול לכתוב בלי השמצות כמו- מכתים? או שבאונו למדת שרק פצצות לשוניות עובדות?

    השב לתגובה
    • שי ענבר
      שי ענבר Author מרץ 06 2016, 16:01
      השמצות

      מדוע כתם זו השמצה?
      עניינית מה לא מצא חן בעיניך.
      המאמר בא לבקר אלמנטים בשיטה הקפיטליסטית אשר יוצרת עיוותים לטובת מעטים ופוגעת ברבים.
      לא רואה כאן שום השמצה אלא ביקורת לגיטימית.
      מוזמנת לטעון עניינית נגד.

      השב לתגובה
  7. אליהו בורוכוב
    אליהו בורוכוב מרץ 16 2016, 18:13
    עדיף לדבר על היבטים מעשיים של הקפיטליזם

    מוטב לא להיאחז בסיסמאות קפיטליזם לעומת סוציאליזם, עדיף לדבר על היבטים מעשיים של הכלכלה ואיך הממשלה משפיעה עליהם. למשל האוצר טיפח העסקה מסיבית של עובדי קבלן בסקטור הציבורי. לא רק עובדי ניקיון ומאבטחים אלא גם מורים אחיות גננות ועוד, זה טוב או רע? זה שהממשלה הכריחה את הקיבוצים והמושבים למכור את תנובה זה טוב או רע?

    השב לתגובה
  8. שי ענבר
    שי ענבר Author מרץ 16 2016, 21:06
    מעשיות

    אני מסכים שיש להציג דברים מעשיים. במידה רבה בזה עסק המאמר בכשלים מעשיים של השיטה הקפיטליסטית.
    אכן השיטה מקדמת העסקה פוגענית מצד אחד לעומת תגמול לא פרפורציונאלי למקורבים.
    יצירת פערים גדולים עקב כך.

    השב לתגובה
  9. חמודי
    חמודי אפריל 28 2016, 00:59
    ומה עם שילוב השיטות?

    הסקנדינבי

    השב לתגובה
    • שי ענבר
      שי ענבר Author אפריל 28 2016, 09:49
      שילוב

      אכן יש מקום לשילוב אלמנטים בין השיטות. אין שיטה מושלמת אבל השיטה הקפיטליסטית השולטת גורמת יור מדי בעיות, פערים ואי צדק לכן הביקורת ממוקדת בה.
      ואכן בצפון אירופה יש שילוב של כלכלת שוק עם אלמנטים מהותיים של סוציאליזם.

      השב לתגובה

כתוב תגובה

הוסף תגובה:

<

* אני מתחייב לפעול על פי תנאי השימוש באתר


התגובות יפורסמו לפי שיקול דעת העורך

כתבות נוספות

פוסטים אחרונים בכלכלה

יתר המאמרים במדור
Do NOT follow this link or you will be banned from the site!