JOKOPOST | עיתון המאמרים והבלוגים המוביל בישראל

facebook twitter linkedin

עוד חוק מיותר

חוק המואזין – האם הוא אכן נחוץ?

עוד חוק מיותר צילום: רונן עמנואל commons.wikimedia.org
דצמבר 13
09:30 2016

לידיעת ראש הממשלה, השר להגנת הסביבה וכמה חברי כנסת, שאולי אינם יודעים, או שבוחרים מסיבותיהם הם לשכוח:

בשנת 1961 יזם חבר הכנסת מהמפלגה הליברלית ד"ר כנוביץ' ז"ל, את "החוק למניעת מפגעים", הידוע גם כחוק כנוביץ'. על פי החוק הזה אין לגרום ל"רעש בלתי סביר" וכן אסור לגרום לזיהום אוויר ולריחות. במשך שנים רבות לא נאכף החוק הזה, ולא פורסמו בגינו תקנות המאפשרות את אכיפתו. בשנת 1992, כלומר לפני 24 שנים, פרסם המשרד לאיכות הסביבה תקנות לחוק זה, הנקראות "תקנות למניעת מפגעים (מניעת רעש) 1992". סעיף 7 בתקנות אלו קובע בין השאר כי: "לא יפעיל אדם ולא ירשה להפעיל באזור מגורים, מגביר קול […] כדי להפנות תשומת לב […] למתן הודעה או לפרסומת אחרת".

כלומר, כבר משנת 1992 יש בידי המדינה ובעיקר בידי המשרד להגנת הסביבה, כלי חוקי ברור שלא ניתן לפירושים, כדי למנוע הפעלת רמקולים מכל סוג שהוא בשכונות מגורים. אי לכך אין כל צורך בחוק החדש המוצע על ידי כמה חברי כנסת והמיועד באופן ספציפי כנגד רמקולים המופעלים על ידי המואזינים הקוראים לתפילה.

בוויכוח שהתעורר בעקבות ההצעה, נאמר יותר מפעם אחת, כי חוקים דומים קיימים גם במדינות מוסלמיות ואף נאכפים על ידן. אכן קיימים חוקים למניעת רעש במדינות רבות בעולם, אך למיטב ידיעתי אף אחד מהם אינו חוק ספציפי כנגד בית תפילה כזה או אחר. אם יחוקק החוק הזה, שכאמור אין בו כל צורך, תהיה ישראל המדינה היחידה בעולם, שיש בה חוק ספציפי כנגד בית תפילה כלשהו.

אין זאת הפעם הראשונה שהצעה לחוקק חוק כזה, עולה לסדר היום של הכנסת. פעם בכמה שנים צץ הרעיון אבל עד כה נבלם, בין השאר הודות לחווֹת דעת שהגיש המשרד להגנת הסביבה ובהן קבע כי אין בחקיקה זאת כל צורך. זאת ועוד, המשרד עשה כמה פעולות כדי להגיע להבנות עם מפעילי מסגדים, ללא צורך בנקיטת צעדים משפטיים. כך, לדוגמה, הגיע המשרד להבנות עם מואזינים בעכו וביפו, תוך הפעלת אמצעים טכנולוגיים שבעזרתם הופסקו כמעט כליל מטרדי הרעש לשכנים, יהודים וערבים כאחד.

ועוד עובדה מעניינת לידיעת השר להגנת הסביבה. חלק ניכר מהמואזינים הם עובדי מדינה. אם הם עוברים על החוק, ניתן לנקוט נגדם אמצעים מנהליים ומשפטיים כמו נגד כל עובד מדינה אחר העובר על החוק. האין זה פשוט יותר מאשר להעביר עוד חוק מיותר, שיכול רק להגביר את הניכור של כ-20% מתושבי המדינה? ומי לדעת השר יאכוף את החוק החדש? האם יפעיל כבוד השר את עובדי משרדו? אם כן מדוע הוא אינו עושה זאת כבר עכשיו?

ברצוני להציע הצעה טובה יותר. בהרצאותיי לסטודנטים בנושא אכיפת חוקי איכות הסביבה, אני מדגיש תמיד כי יש לעשות כל מאמץ כדי להימנע מהשימוש באמצעי אכיפה. פעמים רבות אכיפה היא אמצעי יקר, קשה, מבזבז משאבי כוח אדם ותקציב ולעתים קרובות לא יעיל. תמיד אבל תמיד, צריך לנסות להגיע להבנות עם אלו העוברים על חוקי הסביבה. השימוש באמצעי אכיפה צריך להיעשות רק אם לא מצליחים להגיע לפתרון בדרכים אחרות. בהכירי את עובדי המשרד להגנת הסביבה, אני משוכנע שאם כבוד השר להגנת הסביבה יציב בפני עובדי משרדו את האתגר לטפל במפגעי הרעש של גורם כלשהו, הם יעשו זאת בצורה יעילה ומקצועית ולרוב ללא צורך בנקיטת הליכים משפטיים.

אני מציע לכבוד השר לנסות את הדרך הזאת, לפני שהוא נותן יד לחקיקת חוק מיותר ומזיק.

על המחבר / המחברת

אורי מרינוב

אורי מרינוב

עורך מדור: איכות הסביבה. פרופסור , לשעבר המנכ"ל הראשון של המשרד לאיכות הסביבה, ראש החוג לניהול משאבי טבע וסביבה באוניברסיטת חיפה, מרצה וחוקר בבית הספר לקיימות של המרכז הבינתחומי, הרצלייה. יועץ סביבתי לכמה מהפרויקטים הגדולים בארץ. לאחרונה פרסם את הספר "להיות או לא להיות" על הקמת המִנהל הסביבתי בישראל.

8 תגובות

  1. נאוה קמינסקי
    נאוה קמינסקי דצמבר 13 2016, 10:41
    הכי לא אהבתי את התגובה של ליצמן

    הוא הביע התנגדות נמרצת לחוק המואזין מתוך חשש שזה יכול גם על הרכזות הרמקולים על כניסת השבת. אבל אמר בגלוי כי אם זה יחול רק על הערבים אין לו בעיה

    השב לתגובה
  2. יואב גת
    יואב גת דצמבר 14 2016, 13:08
    הכל חובבני

    הכל בשליפה
    הכל מאולתר

    השב לתגובה
  3. חנה אשכנזי
    חנה אשכנזי דצמבר 15 2016, 11:59
    העיקר לקנות את לה ההמונים

    שהופכים ליותר ויותר דתיים לאומנים

    השב לתגובה
  4. פיני
    פיני דצמבר 16 2016, 07:46
    אין ספק שהרעשים האלה לא הגיוניים

    צריך להפסיק אותם, לא משנה באמצעות איזה חוק. מדברים הרבה ועושים מעט. אגב, אם יש רעים של דתות אחרות והם מפריעים, צריך להפסיק אותם. כל אחד שיחגוג את דתו בתוך ביתו ובשקט.

    השב לתגובה
  5. אביטל ס.
    אביטל ס. דצמבר 17 2016, 10:06
    שני דברים שאני חושבת

    מסכימה שלא צריך את החוק
    לא מקובלת עלי ההתעלמות מהרעש שהולך וגובר בשל עצימת העינים. חייבים לאכוף את החוק

    השב לתגובה
  6. אליהו בורוכוב
    אליהו בורוכוב דצמבר 17 2016, 11:17
    ההצעה נועדה רק לעשות כותרת

    הכוונה של אלה שהציעו את ההצעה הזאת היא רק לעשות כותרת ורעש, וגם קצת הסתה נגד המוסלמים, ולמשוך את תשומת הלב של הציבור מנושאים אחרים כמו הצוללות ועורך הדין שימרון, תקציב המדינה ומצב החינוך,המצב בבתי החולים, דוח העוני.

    השב לתגובה
  7. ישראלי
    ישראלי דצמבר 18 2016, 12:27
    ברור שהוא מיותר

    מכוון רק להיבט הדתי ולא בכלל מסיהות איכות הסביבה.

    השב לתגובה
  8. חבצלת
    חבצלת יוני 04 2017, 19:52
    נו?

    מה נגמר?
    איפה כל הגיבורים?

    השב לתגובה

כתוב תגובה

הוסף תגובה:

<

* אני מתחייב לפעול על פי תנאי השימוש באתר


התגובות יפורסמו לפי שיקול דעת העורך

כתבות נוספות

פוסטים אחרונים באיכות הסביבה

יתר המאמרים במדור
Do NOT follow this link or you will be banned from the site!