JOKOPOST | עיתון המאמרים והבלוגים המוביל בישראל

facebook twitter linkedin

עושים סדר במושגים

השווה והשונה בין קולוניאליזם, אימפריאליזם וכיבוש

עושים סדר במושגים פרופסור ניצה נחמיאס
אפריל 03
09:30 2018

כשמסכמים 70 שנה למדינה אי אפשר להתעלם מהוויכוח הרגשי והעז המתחולל במדינה בנושא: "אימפריאליזם, קולוניאליזם או כיבוש לגיטימי של כל שטחי פלסטין מהים עד הירדן". כדאי אולי להתחיל בהבנת המושגים הללו.

ההתחלה היא כמובן בהבנת מבנה המערכת הבין-לאומית, שהיא מערכת אנרכית המבוססת על העיקרון העליון של "ריבונות המדינה". כל מדינה היא ריבונית להחליט ולבצע את הפעולות הנראות לה הכרחיות להגנתה ולקידום האינטרס הלאומי שלה. אבל האם עקרון הריבונות, המקודש בחוק הבין-לאומי, מאפשר לכל מדינה חופש מוחלט לפגוע במדינות אחרות או לכבוש מדינות אחרות, שגם הן ריבוניות וזכאיות לחופש ולהגנה מפני תקיפה של כוח חיצוני?

לפני מלחמת העולם הראשונה הנושא לא היה מוסדר בחוק הבין-לאומי. כל מדינה שרצתה והיה ביכולתה לכבוש טריטוריות ברחבי העולם, החל מסין ועד לארגנטינה ודרום אפריקה, עשתה זאת ללא קושי או ביקורת בין-לאומית. לאחר מלחמת העולם הראשונה והקמת הארגון הבין-לאומי הראשון – "חבר הלאומים" – ניסו מדינות העולם שהיו חברות בארגון להסדיר את נושא ה"אימפריאליזם", דהיינו להסדיר את מה שנוגע לכיבוש טריטוריות שאינן יכולות להגן על עצמן באמצעות כוח צבאי עדיף.

אימפריאליזם בהגדרה הוא מדינה חזקה הכובשת טריטוריה של עם חלש ממנה, על מנת ליהנות ולנצל את משאבי הטבע, את מקורות מים או את כוח האדם שהכוח האימפריאליסטי, הכובש, זקוק לו. ארגון חבר הלאומים לא ביטל את תופעת האימפריאליזם, דהיינו הכיבוש, להפך – הוא נתן לתופעה תעודת כשרות. חבר הלאומים קבע שעקרון האימפריאליזם הוא עיקרון מכובד, נחוץ וחוקי. כדאי להזכיר שחבר הלאומים נתן גושפנקא חוקית לבריטניה, צרפת ודרום אפריקה לכבוש טריטוריות במזרח התיכון ובאפריקה, אישור שכלל כמובן גם את המנדט הבריטי על פלשתינה ואת המנדט הצרפתי על סוריה ועל לבנון.

חבר הלאומים מצא הצדקה "הגיונית" לכיבוש האימפריאליסטי כאשר הגדיר את הכיבוש "כיבוש  נאור". הרעיון המרכזי היה ש"הכובש הנאור" מתחייב להשקיע בטריטוריות הכבושות תקציבים גדולים לפיתוח כלכלי, חברתי וחינוכי וכן לבנות תשתיות ולקדם את הטריטוריה, שהוגדרה "נחשלת", להגיע לרמת המאה ה-20. "הכובש הנאור" הבטיח לקדם את העמים הנחשלים – הכבושים – להתפתח ולהתקדם, ובבוא הזמן, כאשר הם יהיו, לדעת הכובש הנאור, מפותחים מספיק, הם יוכלו לבקש לקבל מעמד של קהילה עצמאית ריבונית. מובן שכל זה לא התקיים, ברם האימפריאליזם קיבל את אישור החוק הבין-לאומי.

לאחר מלחמת העולם השנייה ביטל ארגון האומות המאוחדות את עקרון "הכיבוש האימפריאליסטי הנאור" ובמקומו אומץ רעיון "הזכות להגדרה עצמית". היום העיקרון השולט בחוק הבין-לאומי הוא עקרון ההגדרה העצמית, המבטיח לכל קבוצה לאומית זכות להגדרה עצמית. אף שהאימפריאליזם נעלם מהעולם, ועמו נעלם עקרון הכיבוש הנאור, עקרון הכיבוש הקולוניאליסטי עדיין עומד בעינו, הוא לא עבר מן העולם. מהו "כיבוש קולוניאליסטי"?

בהגדרה, כיבוש קולוניאליסטי שונה מכיבוש אימפריאליסטי מכיוון שהמדינה הכובשת איננה שולטת בטריטוריות הכבושות מבחינה צבאית ומבחינה אזרחית, כמו שהיה בתקופת האימפריאליזם. המדינה הקולוניאליסטית-הכובשת שולטת באמצעי הייצור של המדינה הנכבשת, בכלכלה, במערכת הפוליטית, במרחב האווירי והימי, ולמעשה עצמאות המדינה הנכבשת היא על הנייר בלבד. דהיינו כיבוש אימפריאליסטי הוא כיבוש דה-פקטו וכיבוש קולוניאליסטי הוא כיבוש דה-יורה. דוגמה מובהקת לכיבוש קולוניאליסטי היא המערכת השלטונית ששררה בגוש המזרחי לפני 1989. מדינות הגוש הקומוניסטי – פולין, הונגריה, רומניה וכו' – היו מדינות ריבוניות ועצמאיות לפי החוק הבין-לאומי, ברם למעשה היו נתונות לכיבוש קולוניאליסטי סובייטי. דוגמאות נוספות הן טיבט וסין וכמובן מדינות דרום אמריקה, אשר במאה ה-19 ובחלק מהמאה ה-20 היו נתונות לשלטון קולונאליסטי אמריקני. ארצות דרום אמריקה וקובה נשלטו על ידי ארצות הברית, אשר אמנם שלטה בהן ללא כוח צבאי, אבל בהחלט בכוח לחצים פוליטיים וכלכליים ישירים.

אי אפשר להימנע מהמסקנה שרצועת עזה והגדה המערבית נתונות לכיבוש קולוניאליסטי ישראלי, אף על פי שאיננו שולטים בטריטוריות הללו שליטה צבאית ואזרחית, כפי שהיה בשנים הראשונות אחרי מלחמת ששת הימים. השליטה הישראלית הנוכחית במרחב האווירי, הימי והיבשתי של השטחים והתלות של השטחים באספקת חשמל וביבוא חומרים ומצרכים יוצרות מציאות של כיבוש קולוניאליסטי לפי כל הפרמטרים המקובלים.

על המחבר / המחברת

ניצה נחמיאס

ניצה נחמיאס

עורכת מדור: חברה. פרופסור למדע המדינה. מרצה אורחת באוניברסיטת מרילנד , (קמפוס טאוסון) ובאוניברסיטת תל אביב. מחברת ועורכת של ארבעה ספרים ומספר רב של מאמרים. מרצה בכינוסים אקדמיים ומקצועיים ברחבי העולם.

24 תגובות

  1. צבי כרמל
    צבי כרמל אפריל 03 2018, 11:13
    מאמר פוקח עיניים במיוחד לצעירים

    שלא יוגעים באמת מהו קולוניאליזם

    השב לתגובה
  2. ח. מ.
    ח. מ. אפריל 03 2018, 16:37
    אבל יש פה מצב אחר

    או שהם כובשים אותנו או אנחנו אותם
    מה את בוחרת?

    השב לתגובה
  3. גדעון שניר
    גדעון שניר אפריל 03 2018, 19:33
    יש לי שאלה

    שאלה
    מה ההגדרה של כיבוש שטח כמו שירדן כבשה את הגדה המערבית בעקבות מלחמת 48?

    כיצד מוגדר שטח שנכבש עי מדינה שהותקפה עי מדינה אחרת והפסידה? כמו כיבוש הגדה המערבית בעקבות מלחמה יזומה של המלך הירדני

    או כיבוש הגולן בעקבות מלחמה שיזמה סוריה על מדינת ישראל במטרה מוצהרת להשמידה?

    השב לתגובה
  4. פרופ' ניצה נחמיאס
    פרופ' ניצה נחמיאס אפריל 04 2018, 01:11
    כיבושים אימפריאליסטיים

    גדעון שניר, הדוגמאות שנתת מצוינות! השתלטות ירדן על הגדה המערבית ומצרים על עזה היו כיבושים אימפריאליסטיים לכל דבר ועניין! השתלטות זאת איננה שונה מכיבוש הודו ע"י בריטניה. ברם אלו כיבושים אימפריאליסטיים שאסורים על פי החוק הבינלאומי היום!

    השב לתגובה
    • גדעון שניר
      גדעון שניר אפריל 04 2018, 13:14
      ומה כאשר המתגוננת מצליחה ?

      ובאשר להמשך השאלה? כאשר מדינה המותקפת עי אחרת במטרה מוצהרת להשמידה, והמותקפת מצליחה להתגונן ואף לכבוש שטח מהתוקפת. האם לתפיסתך היא קולוניאליסטית? או אימפריאליסטית?

      השב לתגובה
      • גדעון שניר
        גדעון שניר אפריל 06 2018, 00:27
        מבקש התיייחסות, וגם לדבריו של בן גוריון

        פרופ נחמיאס
        אני מקווה שיש סיבה טובה מדוע אינך מתייחסת לשאלתי
        אודה להתיחסותך

        לגבי הויכוח בינך ובין דר דגני אני מפנה את שניכם לראיון שהתקיים עם דויד בן גוריון, איש שמאל מובהק

        https ://www.youtube.com/watch?v=jXb5FXtSuJ4

        השב לתגובה
  5. יצחק דגני
    יצחק דגני אפריל 04 2018, 11:27
    שימוש מעוות במונחים פוליטיים

    אין באיו"ש וברצועת עזה "כיבוש קולוניאליסטי לפי כל הפרמטרים המקובלים". גישה זו היא ניסיון פתטי להשתמש במונחים פוליטיים על מנת להצדיק אג'נדה שמאלנית אנטי ציונית.
    ישראל מתגוננת, כבר 70 שנים נגד ניסיון גזעני ופשיסטי להכחידה. איזה קולוניאליזם? איזה אימפריאליזם? איזה "עשיית סדר בדברים"?
    הניתוח במאמר מהווה עיוות היסטורי ופוליטי – ותו לא.

    השב לתגובה
  6. פרופ' ניצה נחמיאס
    פרופ' ניצה נחמיאס אפריל 04 2018, 12:42
    השמאל הקים את מדינת ישראל

    דר' דגני, לידיעתך, השמאל הקים את מדינת ישראל- אם השמאל לא היה עולה לארץ בעליה הראשונה והשניה כמו הסבא שלי, ומקים קיבוצים וישובים בכל רחבי ארץ ישראל תוך כדי סכנת חיים, (המשפחה שלי כמעט נרצחה בפרעות 29) ולא היה מקים תעשיה, וחקלאות, וגפנים ופרדסים, לא היה לימין הקיצוני מדינה להפוך אותה לפשיסטית- תתבייש לך להתכחש לעובדה שהשמאל הקים את מדינת ישראל- ועד היום הוא המגן האידאולוגי של המדינה!!!!!

    השב לתגובה
    • יצחק דגני
      יצחק דגני אפריל 05 2018, 14:35
      לפרופ' נחמיאס - השמאל לא הקים את מדינת ישראל

      אגב – איפה שהשמאל האמתי שם יד לא צומח שם יותר אפילו עשב.
      מפא"י לא הייתה שמאל.
      העלייה הראשונה בוודאי לא הייתה שמאל.
      למה שאת אולי קוראת שמאל, העליה השנייה, הקימו את ההתיישבות העובדת עם אוריינטציה סוציאליסטית. אבל מאז קום המדינה הם הפכו למעבידים של אנשי עיירות הפיתוח. זה בטח לא שמאל.
      את צריכה ללמוד מעט היסטוריה של ארץ ישראל.
      אגב לרקע המשפחתי שלך אין קשר לוויכוח על קולוניאליזם. גם תגובתך לדבריי איננה רלוונטית. לגבי מי צריך להתבייש – אני משאיר לקוראים להחליט.
      וגם השמאל אינו המגן האידאולוגי וישראל לא הופכת לפשיסטית. אילו קלישאות ברמה של קשקוש תת-אינטלקטואלי.

      השב לתגובה
  7. פרופ' ניצה נחמיאס
    פרופ' ניצה נחמיאס אפריל 06 2018, 02:08
    החוק הבינלאומי ורווחי מלחמה

    לגדעון שניר, מלחמה זה מצב של סכסוך אלים בין שנים או יותר גורמים. המטרה במלחמה היא להגיע בסיומה לתוצאות הכי טובות האפשריות ולחזור למצב שלום או לפחות אי לוחמה. העובדה שצד אחד במלחמה רוצה לנצח או להכניע את הצד השני היא לא מפתיעה כי זהו טיבה של מלחמה. אבל החוק הבינלאומי אינו מתיר עשיית "רווחים ממלחמה" דהיינו, הצד המנצח אינו רשאי להרוויח מהמלחמה אפילו אם זו היתה מלחמה על קיומו. בעבר, בתקופה האימפריאליסטית, המנצחים היו לוקחים לעצמם רווחים נאים מהמלחמה, על חשבון הצד המפסיד. נוהג ניפסד זה אסור לפי החוק הבינלאומי. השאלה הנכונה היא- האם הצד המנצח רשאי ל"הרויח מהמלחמה" לא על מנת להעשיר את עצמו אלא על מנת למנוע אפשרות של מלחמה בעתיד. זו שאלה שנוגעת לבעיות מוסר מחד, והרתעה איסטרטגית מאידך. אבל אם נתייחס לחוק הבינלאומי, רווחים טריטוריאליים ממלחמה שלא לצרכי הגנה עצמית אלא לצרכי רווחים כלכליים (השתלטות על שטחי קרקע לבנית התנחלויות והתפשטות טריטוריאלית – אימפריאליסטית) היא אסורה על פי החוק הבינלאומי.

    השב לתגובה
    • גדעון שניר
      גדעון שניר אפריל 06 2018, 18:09
      מעניין

      מעניין, מותיר הרבה מאד סימני שאלה, האם השתלטות למשל על רמת בגולן היא להגנה עצמית- לאור קריסת סוריה והשתלטות דאעש המאיים לפגוע לישראל (לפני שהובס חלקית) עונה לכך, והיום גם התומכים הנלהבים ביותר להחזרת הגולן אינם מעלים את הנושא על דל שפתם. הכול נותר בעיני המתבונן.
      אני מניח שפלישת טורקיה לקפריסין וכיבוש מחצית האי תוך הבאת מאות אלפי מתישבים טורקיים- עונה טוב יותר להגדרת האימפריאליזם, אבל משום מה זה כלל לא מטריד את אירגוני הזכויות למינהם. צביעות?

      השב לתגובה
    • גדעון שניר
      גדעון שניר אפריל 06 2018, 18:14
      בהמשך לקודם

      נזכרתי בדבר
      למיטב ידיעתי, צרפת מחזיקה בשטחים שהיו פעם גרמנים לפני מלחמת העולם השנייה. אני מניח שיש הסכמה שכיבוש גרמניה היה אקט הגנתי מובהק, האם השטחים שצרפת עדיין מחזיקה מגדירים גם אותה כאימפריאליסטית או קולוניאליסטית?

      השב לתגובה
      • יצחק דגני
        יצחק דגני אפריל 06 2018, 22:09
        לגדעון שניר הנכבד

        אימפריאליזם הוא שליטה על טריטוריות בדרך כלל מעבר לים, באמצעות כוח צבאי ומנהלי. זה הופך לקולוניאליזם כאשר המעצמה השולטת מיישבת בשטח כלשהו מהאימפריה תושבים ממקור זר על מנת לעגן את השליטה. לדוגמה – הבאת הודים לדרום אפריקה וקניה, צרפתים לאלג'יר, פורטוגלים לברזיל, ספרדים למקסיקו וכיו"ב.
        לענייננו מתנחלים לרצועת עזה יכול להיחשב לקולוניאליזם. לשמחתנו אריק שרון חיסל את הקולוניאליזם הישראלי בעזה.
        לגבי איו"ש – אנו עוסקים כיום בחיסול הקולוניאליזם העבר ירדני. החזקת הגבול על הירדן הוא צורך ביטחוני – גם לפי הגדרת החוק הבינלאומי.
        מקוה שהבהרתי נקודות אלה.

        השב לתגובה
    • משפטן
      משפטן אפריל 06 2018, 21:54
      חוק בינלאמי - שאלות לפרופ' נחמיאס

      הפעלת חוק מתבצעת בשטח שיפוט. לטיפול במפרי חוק פונים לבית משפט. מהי המערכת המקבילה לגבי החוק הבינלאומי (הפיקטיבי?) והיכן היא קוימה?
      אם צבא עבר הירדן כבש ב- 48 חלקים מהגדה המערבית, הקים בה מנגנון שלטוני שנשלט מרבת עמון – האם זה אימפריאליזם?
      כנ"ל המצרים כבשו את רצועת עזה – האם זה אימפריאליזם?

      השב לתגובה
      • פרופ' ניצה נחמיאס
        פרופ' ניצה נחמיאס אפריל 08 2018, 00:25
        בתיהדין הבינלאומיים

        תגובה למשפטן: המערכת המקבילה לחוק מקומי -לאומי- היא מערכת בתי המשפט הבינלאומיים שמושבם בהאג. בסמכותם לבצע חקירות, להגיש כתבי אישום, ולשפוט אזרחים ממדינות שחתמו על האמנות הבינלאומיות ואשררו אותן. ישראל אישררה שתים מתוך 3 האמנות הבינלאומיות. האזרחים שנגדם הוצאו כתבי אישום יכולים להיעצר בכל מדינה בעולם ולהישלח להאג, לעמוד למשפט. בית המשפט הבינלאומי לפלילים יהוציא בעבר צווי מעצר בינלאומיים נגד פושעי מלחמה בסלובקיה- בסודן, וגם בליבריה- חלק מהאנשים האלו עמדו למשפו וחלקם נמצאים בבתי סוהר ברחבי הנעולם.

        השב לתגובה
        • יצחק דגני
          יצחק דגני אפריל 08 2018, 04:16
          משפטן

          בוודאי התכוונת לסרביה (לא לסלובקיה) עם מילושביץ' וקראג'יץ'. עם צ'רלס טיילור מליבריה ועם דארפור בסודן.
          זה הכל? עם כל מקרי טבח עם וטיהורים אתניים שממשיכים להתבצע בעולם גם כיום?
          האם בתי המשפט בהאג שהראשון שבהם(לצדק) הוקם ב- 1945 ולא עשה כמעט כלום במשך 77 שנים?
          האין עניין המשפט בהאג כישלון מונומנטאלי שכמעט אף אחד בעולם לא מתייחס אליו ברצינות?
          מדוע אף אחת ממדינות ערב, פרט לירדן, חתומה על חברות בבית הדין הפלילי בהאג?
          מדוע ישראל לא הגישה תביעות נגד הטרור האסלאמי שמכה בה במשך 70 שנים?

          השב לתגובה
        • משפטן
          משפטן אפריל 08 2018, 04:18
          האג

          בוודאי התכוונת לסרביה (לא לסלובקיה) עם מילושביץ' וקראג'יץ'. עם צ'רלס טיילור מליבריה ועם דארפור בסודן.
          זה הכל? עם כל מקרי טבח עם וטיהורים אתניים שממשיכים להתבצע בעולם גם כיום?
          האם בתי המשפט בהאג שהראשון שבהם(לצדק) הוקם ב- 1945 ולא עשה כמעט כלום במשך 77 שנים?
          האין עניין המשפט בהאג כישלון מונומנטאלי שכמעט אף אחד בעולם לא מתייחס אליו ברצינות?
          מדוע אף אחת ממדינות ערב, פרט לירדן, חתומה על חברות בבית הדין הפלילי בהאג?
          מדוע ישראל לא הגישה תביעות נגד הטרור האסלאמי שמכה בה במשך 70 שנים?

          השב לתגובה
  8. יונה
    יונה אפריל 06 2018, 13:37
    מסכימה אתך לגמרי

    לא להיבהל מכל אלה שקופצים מיד כשמישהו אומר משהו ביקורתי כנגד דבר כזה או אחר שקורה במדינה.

    השב לתגובה
  9. פרופ' ניצה נחמיאס
    פרופ' ניצה נחמיאס אפריל 06 2018, 18:31
    דו-שיח של חרשים

    גדעון, הנסיונות שלך פטתיים-
    זה ממש מעליב ומביש-
    לא מתכוננת להמשיך בדו-שיח של חרשים

    השב לתגובה
    • גדעון שניר
      גדעון שניר אפריל 07 2018, 15:58
      לא ראוי

      אם כול הכבוד, את מיחסת לי כוונות שאינן במקומן, אלא אם יש לך קושי להתמודד עם השאלות שבאמת מענינות אותי כי אולי אינן תואמות איזו אגנדה מסוימת מאד.
      אני באמת מנסה להבין את המציאות המשפטית.
      זרקת לחלל הגדרות חשובות והותרת אותנו להתאים אותן למציאות הקשה בה אנו חיים. ואם זה לא מסתדר עם התזה, אז את נסוגה ל"פטתיות". חבל

      השב לתגובה
  10. פרופ' ניצה נחמיאס
    פרופ' ניצה נחמיאס אפריל 07 2018, 02:49
    קולוניאליזם או הגנה עצמית

    אחד ההבדלים החשובים בין כיבוש אימפריאליסטי לכיבוש קולוניאליסטי הוא שבמצב של כיבוש אימפריאליסטי הכובש אחראי לשלומה ובטחונה של האוכלוסיה הכבושה. הכובש צריך להקים באזור הכבוש על ידו מערכות של שרותים חברתיים כגון: חינוך, בריאות, תשתיות וכו., וכן מערכות פיננסיות ומערות משפטיות. הכובש גם מתחייב להכין את האוכלוסיה הניכבשת לעצמאות . דוגמת המנדט הבריטי. במצב של כיבוש קולוניליסטי, הכובש אינו אחראי לספק שרותים או לדאוג לריווחת האוכלוסיה הניכבשת. הוא שולט על האוכלוסיה הניכבשת באופן בלתי ישיר, ע"י שליטה באמצעי הייצוא, שליטה על השלטון הפוליטי, שליטה בכלכלה, אבל כל זה באופן עקיף ולא ע"י כיבוש צבאי. ברור שסיפוח הגדה לירדן היה אקט אימפריאליסטי, וכן גם כיבוש עזה ע"י מצרים. גם כיבוש צפון קפריסין ע"י תורכיה וכיבוש טיבט ע"י סין הם אקטים אימפריאליסטים. אבל שליטת רוסיה בפולין בתקופת המלחמה הקרה היא אקט קולוניאליסטי. השליטה שלנו בגדה ואפילו בעזה יכולה להחשב לאקט קולוניאליסטי אלא אם כן נגדיר זאת כאקט של הגנה עצמית

    השב לתגובה
  11. יצחק דגני
    יצחק דגני אפריל 07 2018, 22:28
    לפרופ נחמיאס הנכבדה

    או – סוף סוף דברים כדרבנות. בוודאי שהשליטה הביטחונית (לא האזרחית) על הגדה ועזה (על פי דברייך) היא במובהק אקט של הגנה עצמית. כאן אני בהחלט מסכים אתך שזה אינו קולוניאליזם.
    בעניין ההסבר שלך על ההבדל בין אימפריאליזם לקולוניאליזם – נשאיר זאת לפעם אחרת כי באמת זה אינו נוגע למה שנעשה אצלנו בין הנהר לים.

    השב לתגובה
  12. פרופ' ניצה נחמיאס
    פרופ' ניצה נחמיאס אפריל 08 2018, 13:18
    פשעי מלחמה

    דר' דגני
    תודה לתיקון אכן התכוונתי לסרביה ולמשפטים המתקיימים בהאג נגד פושעי המלחמה הסרבים-לנושא חשיבות המערכת המשפטית הבינלאומית אינני מתכוונת לענות- רק אומר בהקבלה- מאחר ומשטרת ישראל אינה תופסת ומחסלת את כל הפושעים , אלא רק את חלקם- היא כישלון חרוץ ואין בכלל מה להתחשב בה-

    השב לתגובה

כתוב תגובה

הוסף תגובה:

<

* אני מתחייב לפעול על פי תנאי השימוש באתר


התגובות יפורסמו לפי שיקול דעת העורך

כתבות נוספות

פוסטים אחרונים בסדר בין-לאומי

יתר המאמרים במדור
Do NOT follow this link or you will be banned from the site!