JOKOPOST | עיתון המאמרים והבלוגים המוביל בישראל

facebook twitter linkedin
  • ראשי » 
  • IT
  •  » פנטזיה מדעית בשלושה חלקיקים

פנטזיה מדעית בשלושה חלקיקים

מדעי הטבע בשירות הבינה הדיגיטלית

פנטזיה מדעית בשלושה חלקיקים פרופסור יהושפט גבעון
מרץ 10
09:30 2020

כאשר לא הצליחו הפיזיקאים להסביר את כוח הכבידה במונחים המשותפים לשאר הכוחות בטבע, היה ברור להם שצריך לגלות חלקיק חדש, כגורם האחראי, בפעולות הגומלין שלו עם חלקיקים מסוימים אחרים, להיווצרות הכוח הסורר. כלומר, במדעי הטבע, ובפרט בפיזיקה, ההתמודדות עם תופעות בלתי מוסברות נערכת על ידי פיתוח התורה המדעית והרחבת המציאות שאותה היא מתארת. ולאחרונה, הדבר מושג על ידי הרחבת הבנתנו את המציאות הפיזיקלית בגילוי חלקיקים חדשים בטבע. אפשר לומר שהעולם הפיזיקלי, לפני שהתגלתה האפשרות לבנות מכשירי רדיו, איננו זהה לעולם הפיזיקלי שאחרי גילוי הגלים האלקטרו-מגנטיים. העולם הפיזיקלי שלאחר גילוי הגרביטון יהיה שונה מהעולם הפיזיקלי שלפני גילויו.

זה כמה מאות שנים שאנו חיים באי-הבנה של תופעות הנוגעות לקיום התודעה ולקיום התבונה. למרות כל ההתקדמות המדעית, ההתפתחות: גוף דומם ← יצור חי ← יצור בעל תודעה ← יצור נבון, נשארה מוצהרת אך בלתי מוסברת. והיום, עם המצאת המחשב אנו מתמודדים עם פער חדש שאנו מתקשים לגשר עליו בעזרת הבנתנו: הפער שבין מערכת דיגיטלית בירוקרטית, שהיא כמובן פיזיקלית בכל רמ"ח תאיה וחלקיה, ובין תבונה אנושית. כלומר חוקרי הבינה המלאכותית מנסים (זה שבעים שנה) לקצר את שרשרת הפערים העוברים מהחומר הדומם אל התבונה האנושית דרך הביולוגיה, ומנסים במאמציהם לסגור פער קצר יותר: גוף דומם ← מערכת נבונה. הם משוכנעים שהדבר אפשרי.

למרות כל הקשיים האלה, רבים משוכנעים שתופעות התודעה והתבונה הן תופעות פיזיקליות צרופות. כל החוקרים, כמעט ללא יוצא מן הכלל, שעבדו ועובדים על סגירת הפערים האלה, מאמינים שהכול פיזיקה, אך, משום-מה, הם מסרבים ללמוד מהניסיון המוצלח של הפיזיקאים. בזה הם מזכירים את האלכימיה. הם ניסו, בלי הרף לסגור את הפער מתכות נחותות ← זהב, בלי לדעת אפילו שמדובר בהרכבים אטומיים שונים ובצורך באנרגיה חדשה הדרושה לבניית אטומים מאטומים.

כאמור, בפיזיקה נוצרה עמדה כללית (פרדיגמה) שלפיה, אם מתקשים להתמודד עם תופעה בלתי מוסברת, כדאי לחפש אחרי חלקיק חדש שתכונותיו יאפשרו להסביר את התופעה. החלקיק שאחראי לתופעות בוטניות מסוימות נקרא גן ובמשך עשרות שנים התייחסו אליו כאל רעיון היפותטי (משוער). בשנת 1803 פרסם ג'ון דלטון את עקרונות יצירת המולקולות מאטומים. האטומים והמולקולות נחשבו כיצירות היפותטיות ועוררו מחלוקת. חוקרים רבים לא האמינו שהם קיימים עד למחקר שביצע איינשטיין, ממש בראשית המאה ה-20, בדבר טבעה של תנועת בראון. באותו זמן איינשטיין המציא גם את הפוטונים כדי להסביר את התופעה הפוטו-אלקטרית. החלקיק גרביטון הוגדר כזה שיפתור את הפער מכניקה קוואנטית ¬ כבידה, אך זה עדיין רק חלקיק משוער. זה לא הופך את המדענים העוסקים בחלקיקים משוערים למאמינים באמונות מיסטיות.

תארו לכם, שחוקרי הביולוגיה היו מנסים למצוא חלקיק שבמגעיו עם מולקולות מסוימות היו נוצרים חיים. תארו לכם שחוקרי הפסיכולוגיה היו מנסים למצוא חלקיק שבמגעיו עם תאים מסוימים בגוף חי הייתה נוצרת מודעות. נשמע פנטסטי? אבל כך נוהגים בימינו חוקרי הפיזיקה.

תארו לכם שחוקרי הבינה המלאכותית היו מנסים למצוא חלקיק שבמגעיו עם מנגנונים דיגיטליים מסוימים הייתה נוצרת תבונה. כפי שציינתי במאמר קודם "חשיבה בירוקרטית מול חשיבה אנושית", כל הניסיונות ליצור תבונה איכותית באמצעות תוכנה השאירו אותנו, במקרים הטובים ביותר (והיו כמה כאלה) בתחום החשיבה הבירוקרטית. גילוי החלקיק החדש, היה מאפשר להסביר כיצד תוכנה, שהיא תמיד בירוקרטית באופייה, יוצרת תבונה החורגת מתחום החשיבה הבירוקרטית. ברגע שחריגה זו תתאפשר, כל הוויכוחים האידאולוגיים על טבעה של הבינה המלאכותית ועל טבע הבינה האנושית היו נעלמים.

על המחבר / המחברת

יהושפט (שפי) גבעון

יהושפט (שפי) גבעון

פרופסור. לימודי פיסיקה, פסיכולוגיה ניסויית, ופילוסופיה לתואר ראשון ולימודי מתמטיקה לתואר שני (האונ' העברית). תואר שני ושלישי במדעי התקשורת והמחשבים (אונ' מישיגן).

4 תגובות

  1. לאה חכמון
    לאה חכמון מרץ 10 2020, 13:39
    כך או כך

    בסוף כמה חצים בלב האינטליגנציה המלאכותית

    השב לתגובה
  2. גיורא קימל
    גיורא קימל מרץ 11 2020, 14:23
    חשיבה ביורוקרטית

    עדיין לא הצליחו ליצור רובוטים אנושיים אך הרבה בני אדם מתנהלים כמו רובוטים. חשיבה ביורוקרטית נפוצה מאד במין האנושי.בני ואשתו עבדו זמן מה בחו"ל ושם נולד להם בן. כשהם חזרו לארץ עם בנם שהיה בן שנה ורצו לרשום אותו במשרד הפנים הפקיד הציע להם לסדר לו ויזת תייר ל 3 חודשים.

    השב לתגובה
    • ברק צ.
      ברק צ. מרץ 14 2020, 12:35
      עדיף חשיבה בירוקרטית

      על הפקרות. יש נהלים שהולכים ומתעדכנים ץלפי הניסיון וההתפתחויות. ומה רע בכך שמקפידים על הנחיות מדוייקות. בין ההנחיות הללו אפשר גם לתת מקום למקרים יוצאים מן הכלל.

      השב לתגובה
      • יהושפט גבעון
        יהושפט גבעון מרץ 16 2020, 09:53
        זהו בדיוק ההבדל בין תוכנה לאדם

        תוכנה וחשיבה בירוקרטית אינן ערוכות להתמודד עם מקרים יוצאים מן הכלל. האדם בקושי יודע לחזות מראש מקרים יוצאים מן הכלל, אם בכלל. והוא זקוק ליכולת לחשוב "מחוץ לקופסה" כדי להתמודד עם יוצאים מן הכלל. תוכנות, וביחוד אלו הנקראות היום "בינה מלאכותית", אינן בנויות לחשיבה "מחוץ לקופסה". אדרבא, תוכנות ה"ביג-דאטא" בנויות מסטטיסטיקות על התנהגויות של הרבה בני אדם ללא הערכת רמתם…

        השב לתגובה

כתוב תגובה

הוסף תגובה:

<

* אני מתחייב לפעול על פי תנאי השימוש באתר


התגובות יפורסמו לפי שיקול דעת העורך

כתבות נוספות

פוסטים אחרונים בIT

יתר המאמרים במדור