JOKOPOST | עיתון המאמרים והבלוגים המוביל בישראל

facebook twitter linkedin

אין דין ואין דיין

מבחני הסמכה לעריכת דין

אין דין ואין דיין ד"ר נעמי דדון
יולי 20
10:00 2018

אין דין ואין דיין, איש הישר בעיניו יעשה וההפקרות נמשכת ואף חוגגת, ומי משלם את המחיר?

בתאריך 18.7.18 פורסם שיעור הנכשלים במבחני ההסמכה של לשכת עורכי הדין, והסתבר שמדובר בשיא של כל הזמנים: 68% נכשלים.

אל תטעו, שיעור הנכשלים האמיתי גבוה הרבה יותר ועמד על 88%. אני מניחה שלשכת עורכי הדין התקשתה לפרסם נתון זה, ולכן ועדת הבחינות ביטלה שש שאלות וכך הורידה את שיעור הנכשלים מ-88% ל-68% (על פי פרסומים).

מכאן אנו למדים כמה דברים. ראשית, הקשר הבעייתי בין הלשכה לוועדת הבחינות, קשר שהלשכה מתכחשת לו ולמיטב ידיעתי עומד בדיון משפטי.

ביטול של שש שאלות, עוד טרם פרסום התוצאות, מלמד על יחסם של מנסחי השאלות למבחן ולנבחנים, על התחכמות ועל שאלות שנועדו להכשיל ולא באמת לבדוק ידע. במבחן התוצאה זה מה שקרה.

התוצאה המקורית חייבה את הלשכה לדחות את פרסום התוצאות בכעשרה ימים, כדי לחשב מסלול מחדש לנוכח כשליה שלה או של ועדת הבחינות.

פרסומי הלשכה וועדת הבחינות כוללים ביקורת קשה על רמת הנבחנים, אולם אין כל ביקורת על התנהלותם שלהם. להם אין אחריות, הם ביצעו הליך תקין, מושלם, הוגן, ללא כל דופי, רק המתמחים אשמים עקב רמתם הנמוכה. מעניין! אולי ראוי שהלשכה תענה על השאלות האלה:

  1. האם כמות החומר לבחינה והיקפו היו סבירים?
  2. האם סד הזמנים שניתן לנבחנים היה סביר?
  3. האם מחברי השאלות ושאר עורכי דין טובים וותיקים היו עוברים את הבחינה?
  4. האם כל 88% הנכשלים אכן אינם מסוגלים להיות עורכי דין טובים? אף על פי שסיימו בהצלחה את לימודי התואר ואת ההתמחות?
  5. האם כל אלו שצלחו את הבחינה, בהכרח יהיו עורכי דין טובים?
  6. האם תוצאות הבחינה מנבאות ידע, הצלחה או כישלון?
  7. האם העינוי שעוברים המתמחים, גם אלו שעברו בהצלחה את הבחינה, הכרחי?
  8. ממוצע הציונים וכמות הזכאים בין בוגרי האוניברסיטאות ירדו משמעותית בהשוואה למועד קודם. מה ניתן ללמוד מכך? האם רמת הנבחנים ירדה? האם היא נמוכה? או שמא הכשל נמצא במקום אחר?

בל יובן מפרסום זה שאני מתנגדת לשמירה על רמת המקצוע, בהחלט לא, אולם אין אני בטוחה שהסינון נכון, בעיקר לנוכח העובדה שעורכי דין רבים ותיקים ומקצועיים מעידים בפניי שאם היו נבחנים, הסיכוי שהיו עוברים את הבחינה קלוש ביותר.

במאמר קודם שפרסמתי על בחינות הלשכה המלצתי שהסינון לשערי המקצוע יהיה מראש ולא בדיעבד, במהלך ההתמחות ולא לאחר השקעה של כשש שנים. כמו כן חייבת להיות רגולציה על הלשכה ומוסדותיה כדי לאזן בין אינטרסים נוספים.

 

על המחבר / המחברת

Avatar

נעמי דדון

ד"ר, מרצה על סוגיות משפטיות במערכת מידע במספר מוסדות אקדמיים. עו"ד ומגשרת.

59 תגובות

  1. ספיר
    ספיר יולי 20 2018, 11:21
    מדוייק !

    מתכונת הבחינה הנוכחית היא פשוט עוול אחד גדול לכל המתמחים, בוגרי אוניברסיטאות ומכללות כאחד.
    פעם אחר פעם נוכחנו לצפות בכשלון השיטה שחובה לשנות אותה, ויפה שעה אחת קודם.

    השב לתגובה
  2. עדנה בליטדטיין
    עדנה בליטדטיין יולי 20 2018, 11:33
    מבחני לישכה

    אני מסכימה עם כל מילה, חייבת להיות חשיבה מחודשת בנושא, המצב כפי שהוא היום בילתי סביר ובילתי הגיוני, ובעיקר השוק בוודאי יידע לבצע וויסות טיבעי ובוודאי וטיסות נטול אינטרסים

    השב לתגובה
  3. מירה יגר
    מירה יגר יולי 20 2018, 11:50
    הכישלון יתום

    אני מסכימה איתך. ראשית – הסינון אכן צריך להיות מראש. לא ייתכן שאנשים אשר אינם מתאימים בעליל יתקבלו ללימודים, ישקיעו זמן וכסף ולבסוף לא יוכלו לעבור את הבחינות ולעסוק במקצוע.
    שנית – לא ייתכן שאף גורם לא ייקח אחריות וכולם ימצאו אשם אחד בלבד שהוא הסטודנטים. הרבה אבות להצלחה ורק הכישלון יתום.

    השב לתגובה
  4. גיל דבורה
    גיל דבורה יולי 20 2018, 11:53
    שערורית מבחני הלשכה

    אין ספק שמבחני הלשכה זו שערוריה וצריך לעשות משהו בנדון.אחוז הנכשלים הגבוה אומר דרשני, זו פשוט התעמרות בסטודנטים. אין ספק שצריך להתיחס בכובד ראש לעניין ולפעול לשינוי.

    השב לתגובה
  5. ישראלי ניסים
    ישראלי ניסים יולי 20 2018, 12:15
    להחליף את החברים

    יש בעלי תפקידים שלא רואים וגם לא רוצים לראות את האמת, יש רק אמת אחת והיא שלהם. שנים רבות כותבים על התהליך הלקוי של הבחינות ושום דבר לא קורה. הם יודעים יותר טוב מה נכון. אולי המספר 88% נכשלים ישנה את המצב? אני מסופק כי הם יודעים טוב יותר. המסקנה שלי היא שכל מי שמוכן לקחת על עצמו להשקיע ולהתמודד ללשכת עו"ד על מנת להשפיע מבפנים. מוזמן לעשות זאת. בעלי התפקידים כיום איבדו את האמון.

    השב לתגובה
  6. ירון
    ירון יולי 20 2018, 12:20
    מעניין ומדאיג

    מידע מעניין ומדאיג! מדאיג בנוגע לשיעור הנכשלים וקל וחומר בצורת ההתנהלות של הלשכה.

    השב לתגובה
  7. אהרון שלום
    אהרון שלום יולי 20 2018, 13:38
    כל מקצוע יקבע הסטנדרטים שלו

    מה לא טוב בכך

    השב לתגובה
    • מודאג
      מודאג יולי 21 2018, 14:51
      החתול ישמור על השמנת

      מה לא טוב?
      פגיעה בתחרות, כל מקצוע יחסום כניסת מתחרים חדשים ובכך תאלץ לשלם יותר עבור השירות, להסתפק בשירות באיכות ירודה, להמתין לטיפול או חלילה לניתוח עד שאחד משלושת הרופאים ייתפנה לנתח אותך, ועוד.
      כאשר בעל המקצוע קובע כמה מתחרים יהיו לו הוא פוגע בשוק החופשי בתחרות באיכות השירות( אינו צריך להתאמץ – למי תלך), במחיר שתשלם ועוד.
      האם זה מה שתבקש?

      השב לתגובה
    • נעמי
      נעמי יולי 21 2018, 17:00
      תגובה לתגובה

      זה לא מה שקורה היום בנושא שכתוב המאמר, יש תכתיב, לא נותנים לשוק ועשות את שלו, מי שלא טוב בכל תחום מסונן.

      השב לתגובה
      • יקיר
        יקיר יולי 21 2018, 19:07
        די כבר כי לא הטיעון הזה

        אני לא מבין מאיפה מביאים את טיעוני השוק האלה ?
        אולי אני אפתח מרפאה, אתחיל לטפל באנשים ושכוחות השוק יעשו את שלהם?
        חברים – תלמדו לעשות שימוש בטענות ליברטיאניות… אי אפשר סתם לצעוק כוחות השוק?

        השב לתגובה
  8. מזל בללתי
    מזל בללתי יולי 20 2018, 15:33
    מבחני הלדעה לעריכת דין

    מסכימה בהחלט לכל הנאמר לעיל. המיון והסינון למקצוע עריכת דין צריכים להיעשות במבחני הקבלה של הסטודנטים. מבחנים לא הוגנים, ובלתי משקפים , אינה דרך ראויה והוגנת לסינון. סטודנטים בשלב הזה השקיעו עמל, זמן וממון רב. מן הראוי היה להתחשב גם בזה ולא להתעמר בהם עם בחינה קשה וכמעט בלתי עבירה,שאחוז הנכשלים הבלתי הגיוני מעיד על כך.

    השב לתגובה
  9. אליהו בורוכוב
    אליהו בורוכוב יולי 20 2018, 16:00
    טעות - צריך לסגור כמה מכללות

    סליחה גברת דדון וגם המגיבה גב' גיל. הסטודנטים שנכשלו יש גם כן חלק באחריות, האם הם לא יודעים שהם לא יודעים את החומר? זה שבוגרי האוניברסיטאות 70% עברו ובוגרי המכללות רק26% מעיד שיש מכללות לא רציניות. מכיוון שיש יותר מידי עורכי דין צריך פשוט לסגור כמה מכללות גרועות. ראו מה שכתבתי כאן בדצמבר 2015 על עודף עורכי דין.

    השב לתגובה
    • נעמי
      נעמי יולי 20 2018, 18:56
      מענה להערה

      אין בנינו חילוקי דעות, הצעתי התערבות רגולציה להסדרת אינטרסים שונים, הצעתי סינון מרשש ולא בדיעבד.

      השב לתגובה
    • דון
      דון יולי 21 2018, 12:00
      קשקשן גדול

      אתה קשקשן גדול, האונברסיטאות ירדו ממעבר של 94 אחוז לשבעים , וזה אומר דרשני.
      עד לפניי כניסת אפי נבעה גםצאחוז המעבר של המכללות היה סביב 80 אחוז, איך תסביר את זה בדיוק?

      השב לתגובה
    • ירון
      ירון יולי 21 2018, 12:07
      עברו רק 12 אחוז!

      88 אחוז נכשלים לפני ה"תיקון"
      חשבון פשוט 3000 נבחנים 12 אחוז מעבר שווה 340 עוברים
      עובדה: 640 ניגשו מהאוניברסיטאות
      גם אם נניח ש כ ל העוברים מהם הרי לך 50 אחוז נכשלי אונברסיטאות עובדתית
      השאר ספין

      השב לתגובה
    • דוד
      דוד יולי 21 2018, 14:32
      מר בורוכוב

      מר בורוכוב, בהנחה שאקבל את הכיוון המחשבתי שלך (וסביר שלא אקבל), עדיין 70% בוגרי אוניברסיטה מתוך 12% שצלחו את הבחינה, הם רק 8% מתוך סך הנבחנים המאושרים שעברו. האם בתפיסתך, אותם 8% אכן מעידים על הכלל ? אני אישית מניח שלא. מי שלא חווה את המבחן שנברא אך מתוך מטרה להכשיל, את לחץ הזמן הבלתי סביר, את אורכן וניסוחן המעייף, את התשובות המתפלפלות והמטעות, מוזמן להותיר את מסקנותיו השגויות להחריד, הרחק בדצמבר 2015.

      השב לתגובה
  10. נירה בן דוד מרגלית
    נירה בן דוד מרגלית יולי 20 2018, 16:18
    בחינות נשיכה

    מזה מספר שנים מתעקשת הלשכה והיום גם השרה, כי סינון עורכי הדין ייעשה באמצעות הבחינות. אין ספק שמי שאינו מכיר היטב את המטריה סבור שיש היגיון צרוף לעשות כן. ובכן: מחליטים יקרים, בעלי זיכרון טוב אינם בהכרח ליטיגטורים טובים. יכולת שינון אינה דווקא יכולת סינון. וזריזות בכתיבה אינה מתישבת תמיד עם יצירתיות, רוחב יריעת חשיבה, ידע והכרות עם חקיקה ופסיקה, פרמטרים חשובים לא פחות. כמו כולם אני מכירה עשרות שנכשלו בבחינות ומאות שעברו. לשכה יקרה ושרה נכבדה-פישלתם בגדול.

    השב לתגובה
  11. נועם מור
    נועם מור יולי 20 2018, 16:52
    ברור שזה לא יכול להמשך

    ברור שרוב הסטודנטים למשפטים בתת רמה
    הפתרון של נעמי הוא הכוון הנכון

    השב לתגובה
    • נעמי
      נעמי יולי 20 2018, 18:57
      מענה להערה

      אין בנינו חילוקי דעות, הצעתי התערבות רגולציה להסדרת אינטרסים שונים, הצעתי סינון מרשש ולא בדיעבד.

      השב לתגובה
    • נעמי
      נעמי יולי 20 2018, 18:58
      מענה להערה

      אין בנינו חילוקי דעות, הצעתי התערבות רגולציה להסדרת אינטרסים שונים, הצעתי סינון מראש ולא בדיעבד.

      השב לתגובה
    • דוד
      דוד יולי 21 2018, 14:41
      נועם מור

      נועם מור, כולי נפעם מחדות מחשבתך ורמתך. סקרן לדעת מהיכן שאבת את ידיעותיך הכל כך ברורות לגבי רמתם של הסטודנטים למשפטים. סקרן גם לדעת מהי רמתך האינטלקטואלית בכדי שאוכל להקבילה אל מול רף רמתם של הסטודנטים למשפטים. חכם סיני אמר פעם: כל הסוסים טיפשים, אבל לא כל הטיפשים סוסים. בעניין זה בטוחני שאתה לא סוס.

      השב לתגובה
  12. בני
    בני יולי 21 2018, 05:31
    .

    מסכים שהסינון צריך להעשות בהתחלה ולא בסוף למנוע עוגמת נפש.

    השב לתגובה
  13. יצחק דגני
    יצחק דגני יולי 21 2018, 10:10
    לגב' דדון ולכל המעירים

    האם לא ברור לכם שמערך לימודי המשפטים בישראל הפך למערכת הונאה שמוכרת לוקשים לדור הצעיר וגונבת ממנו לכיסים ידועים מיליוני שקלים כל שנה?
    האם לא ברור לכם שאותם גנבים ברשות החוק יצרו לובי שלא יאפשר לתקן את העוול?
    האם לא ברור לכם שאליהו בורוכוב צודק?
    המטומטמים שרוצים להיות עורכי דין לא נעלמים. הם מתחלפים. כל שנה יבואו חדשים.
    מי אמר שיש שחיתות בישראל?

    השב לתגובה
    • נעמי
      נעמי יולי 21 2018, 17:02
      תגובה לתגובה

      מה אתה מציע? להגיד יש שחיתות ולהרים ידיים.

      השב לתגובה
      • יצחק דגני
        יצחק דגני יולי 21 2018, 21:22
        לנעמי היקרה

        אני מציע לטפל בבעיה כפי שמטפלים בשחיתות –
        לסגור מיד את לימודי המשפטים במכללות.
        לעצור את ההליך להענקת תואר שלישי במשפטים בבי תחומי
        להגיש תלונות למשטרה על רמאות והונאה במוסדות שאחוז הנכשלים בבחינות הלשכה מבין בוגריהן עולה על 70%.
        לתבוע ממכללות כנ"ל בחזרה את שכר הלימוד ששולם להן עבור הונאת התלמידים.
        להעלות את הנושא בפני הוועדה לביקורת המדינה.
        לפנות למבקר המדינה שיבדוק את כל מה שקורה סביב לימודי המשפטים הכושלים בישראל.
        ובוודאי לאחרים יהיו רעיונות נוספים.

        השב לתגובה
        • ספיר
          ספיר יולי 21 2018, 22:08
          סגירת המכללות אינה טיפול בשחיתות!

          לסגור מיד את לימודי המשפטים במכללות? ואז מה?
          אני לא יודעת אם אתה עו״ד או משפטן אבל אם אתה אחד מהם אז אתה ודאי יודע שמשפטים זה לא פיתוח האטום באיראן, רבים מעורכי הדין מתעסקים בליטיגציה פשוטה, תפקידים שאינם דורשים רמת משכל של איינשטיין, אני חלילה לא מזלזלת במקצוע, אני עו״ד בעצמי, ואני יכולה לומר לך שאין קשר בין המקום שבו למדת לעו״ד שתהיה. חשיבה משפטית היא כלי נרכש, המתפתח בצבירת ותק וניסיון במקצוע, כנ״ל לגבי כתיבת מסמכים משפטיים, כתבי טענות וכתבי בי דין, חוות דעת , חקיקה ועוד.
          האג׳נדה שמקדמת לשכת עורכי הדין לא קשורה לאיכות המקצוע כהוא זה, המניע הבלעדי שלה הוא כסף, בצע כסף! והפחד והחרדה שלהם מעו״ד צעירים, רעננים ומוכשרים הוא שמניע אותם לפעול בשיטה הכושלת שלהם.
          למכללות אין שום קשר להצלחה בבחינות, באונברסיטה מכשירים את הסטודנטים להתמודד עם בחינות בשיטה הפסיכומטרית וזה בדיוק מה שעושה את ההבל באחוזי המעבר במועדים האחרונים!! חוץ מזה- שאחוזי המעבר של בוגרי האוניברסיטה כל כך ירד, שאפילו הטענה ההזויה הזאת כבר צונחת לתחתית הרשימה.
          המלחמה פה היא לא מלחמת ידע, איכות או דבר דומה לזה, המלחמה פה היא מלחמה בשחיתות שלצערי הרב השתלטה אפילו על המוסד הזה, שאמור להיות סמל למאזני הצדק.

          השב לתגובה
          • יצחק דגני
            יצחק דגני יולי 21 2018, 23:31
            ספיר היקרה

            אז בסוף אנו מגיעים לאותה מסקנה – שחיתות.
            השחיתות במקצוע הזה היא הרבה יותר רחבה. בשל עודף עורכי דין נוצרים הליכים מיותרים. נסתמים בתי המשפט. מתארכים זמני השיפוט. הציבור מבזבז יותר מדי כסף על שרותים משפטיים וכיו"ב.
            סגירת לימודי המשפטים במכללות, תוך כמה שנים, תפחית את מספר עורכי הדין בישראל ותכניס את הענף כולו לפרופורציות יתר נכונות.
            חוץ מזה את צודקת באמרך שמשפטים זה לא פיצוח האטום. כבר נתקלתי בעו"דים כל כך טיפשים. אח"כ התברר לי שהם בוגרי מכללות.

            השב לתגובה
  14. כוכבה כהן
    כוכבה כהן יולי 21 2018, 10:31
    בדיקה דחופה

    נעמי כתבה מעניינת מאוד, יש פה תהליך שכנראה לקוי מיסודו ואולי האנשים הממונים לכך יתנו את הדעת, מי צד שני גם אמירת האמת חשובה כאן, יש מקום בהחלט לעשות בדק בית ולא לתת לסטודנטים שלא מתאימים להמשיך ללמוד שש שנים ולגרום להם הוצאות כבדות. כפי שאנו יודעים אי הצלחה זה מפח נפש ואכזבה.

    השב לתגובה
    • ד
      ד"ר דני מ יולי 21 2018, 13:27
      התהליך נכון וטהור כך גם קבע בית המשפט

      אם לומדים עוברים!
      מה המאמר הזה תרם או חידש?
      רק במדינת קומבינות רוצים להוריד רמה בשביל להסמיך בעל מקצוע
      אסור שזה יהיה כך!
      תלמדי טוב ותשקיעי אז גם תעברי את המבחן בהצלחה.

      השב לתגובה
      • דנית
        דנית יולי 21 2018, 16:31
        אדם לאדם זאב

        למדתי היטב 4 חודשים בלי יום הפסקה!! ולא עברתי. 10 שאלות לא בחומר 6 שאלות פסולות מראש ועוד בזבוז זמן של 6 שאלות עם 2 חלופות נכונות.תהיה קצת ישר.. נכון אין כמעט ישרים בדורנו.. אבל קצת.. תתאמץ

        השב לתגובה
      • נעמי
        נעמי יולי 21 2018, 17:04
        תגובה לתגובה

        חבל שפספסת את המסר, תקרא שוב

        השב לתגובה
      • דוד
        דוד יולי 21 2018, 18:58
        דני מ

        דני מ, האם לטענתך, כל שקרה מאז מבחן דצמבר 2017, הוא ש 67% מהנבחנים החדשים בדצמבר 17 ועוד 88% מנבחני יוני 2018, חברו יחד והחליטו פה אחד שלא ללמוד לקראת המבחנים ? זוהי כל מסקנתך המלומדת דוקטור ?

        השב לתגובה
      • מיכל
        מיכל יולי 21 2018, 22:17
        גיבוב של שטויות

        כך גם קבע בית המשפט? מישהו כאן לא עיין בפסיקה האחרונה של העליון?? מציעה לך לעשות שיעורי בית קצת יותר ברצינות ואז להעלות את טיעוניך על המקלדת. כולם גיבורים בהקלדה.
        מה יש לך לומר לכל תלמידי האוניברסיטה שנכשלו ? אם תבדוק את הנתונים האמיתיים תוכל לגלות שלפני שפסלו שאלות , עברו פחות מ50% מבוגרי האוניברסיטה את הבחינה, גם הם חפפיניקים שלא לומדים?
        כולכם גיבורים גדולים במילים 👎🏻

        השב לתגובה
      • רונן גלר
        רונן גלר יולי 21 2018, 23:10
        תגובה לתגובה

        תציץ בבחינה ואחר כך תגיב.
        יקירי, את לימודי סיימתי בהצטיינות, התמחות עשיתי בבית משפט, והגעתי לבחינה שהיא הלם מוחלט, אין קשר בין החומר הנלמד לבחינה, אז עם כל הכבוד שאתה דוקטור, הייתי מצפה מימך ליותר.
        תראה את הבחינה, סגנון השאלות, כמות החומר, התחכמויות ועוד כהנה וכהנה, שהזמן יכלה וכמה לא יכלו…

        השב לתגובה
  15. חוות אלקסלסי דר'
    חוות אלקסלסי דר' יולי 21 2018, 12:28
    הכישלון הגדול

    זו בושה.וסילוף של החוק.צריך לעשות נירמול .למען הצדק.לגבי הבחינה האחרונה.
    צריך שינויים מעמיקים.ביניהם צמצום מס' המכללות.עריכת בחינת הסיום לפני התמחות.עריכה של בחינה קשה אך הוגנת.המשקפת את החומר הנלמד,ולא איזוטריה

    השב לתגובה
  16. ויקי
    ויקי יולי 21 2018, 13:08
    הרסתם את הבית

    כדברי השופט עמית – בבית המשפט העליון בפסק דינו עע"מ 3717/18 "לא ירדתי לסוף דעתה של הלשכה באשר ליחס בין רמת הידע לבין המהירות האדירה שכל נבחן נדרש לה על מנת להשיב על השאלות. בנקודה זו אצביע על כך שהמבחנים מנוסחים באופן המזכיר בחינה פסיכומטרית… אלא שיש להבחין בין המטרות של בחינה פסיכומטרית למטרות של בחינת ההסמכה. בעוד שהבחינה הפסיכומטרית נועדה לנבא הצלחה אקדמית עתידית, והיא משמשת לצורך סינון ומיון, הרי שמבחן ההסמכה הוא מבחן הישג שנועד בעיקר לבדוק ידע.

    הסיבה לכך שהבחינה הפסיכומטרית מוגבלת בזמן, נועדה, בין היתר, על מנת לבחון את הכשרים של הנבחן בקליטה ובעיבוד מהיר של מידע, קבלת החלטות, הבחנה מהירה בין עיקר וטפל, זריזות מחשבתית ועוד. כל אלה כישורים ראויים ורצויים ומשמשים רבות במבחני מיון וסינון למיניהם. אך האם סינון ומיון הוא גם המטרה במבחני רישוי והסמכה? ברי כי המהירות משפיעה על אחוזי ההצלחה בבחינה. מכאן השאלה אם כאשר בוחנים הישג וידע מקצועי לצורך בחינות הסמכה, ראוי לעשות זאת בלחץ זמנים דוחק כמו בבחינה פסיכומטרית שמהווה מבחן מיון? השאלה מתחדדת נוכח הקשר בין סד זמנים דוחק לבין מידת הקושי של המבחנים, עליה עמדנו לעיל. ובקיצור, בהינתן שהמטרה המוצהרת של מבחני הלשכה אינה מיון וסינון, הרי שהקשר בין מהירות לבין מטרת מבחן ההסמכה, הוא חלש יותר מהקשר בין מהירות לבין מטרת המבחן הפסיכומטרי."
    בית המשפט מצביע על הכשלים ומצהיע על כך שהבחינה אינה מותאמת לבדיקת ידע ועם זאת נמנע מלעשות דבר, מכאן כי לשכת עורכי הדין, משרד המשפטים ובית המשפט העליון, הם האחראיים למחדל… מדובר פה באנשים מעולים, מלח הארץ, סטודנטים מצטיינים, דוקטורים למשפטים… ואף אחד לא נוקף אצבע לעצור את העוול … איילת הרסת לנו את הבית והרסת את הבית היהודי… לא נשכח לא נסלח

    השב לתגובה
  17. ד
    ד"ר דני מ יולי 21 2018, 13:24
    מי שלומד עובר - די לחפש הנחות ואשמים

    מאמר די דומה כבר ראיתי ♻
    צריכים ללמוד למבחן ולעבור אותו!
    את לא היית מתפשרת על רופא טוב אז אני לא רוצה להתפשר על עורך דין טוב.
    הלשכה לא אשמה!
    המתמחים אשמים!
    מי שלא לומד לא עובר!!!
    הם צריכים להיות מוכנים לכל תרחיש, כל היום בוכים ובוכים.

    השב לתגובה
    • נעמי
      נעמי יולי 21 2018, 17:06
      תגובה לתגובה

      88% נכשלים?? כולם לא למדו?

      השב לתגובה
    • מיכל
      מיכל יולי 21 2018, 22:22
      לא מתפשר על רופא טוב? הצחקת אותי

      לידיעתך, במדינתנו הנאורה יש מה שנקרא העדפה מתקנת, מכיר את המונח אדוני הדוקטור?
      ואני יכולה לומר לך שבזמן שהחברים שלי קורעים את עצמם בלימודי הפסיכומטרי, חלקם לומדים תואר במדעי הרפואה וחלקם פשוט מוותרים על החלום – אז במדינה לתפארת שלנו מקבלים סטודנטים בני מיעוטים עם פסיכומטרי של 650, שמעתיקים בבחינות באוניברסיטה (כן ! כן! שמעת נכון מעתיקים!) ואותם בני מיעוטים מוכשרים ומופלאים, או שלא.. הופכים להיות הרופאים שעליהם כבודו לא מתפשר.
      נורא קל לכתוב שטויות בלי לדעת את בנתונים והאמת לאשורה.

      השב לתגובה
  18. ליבנת ע.
    ליבנת ע. יולי 21 2018, 13:24
    למה לדעתכם זה לא קורה עם רואי חשבון?

    תנסו לחשוב ותהיה לכם התשובה כולה.

    השב לתגובה
    • דנית
      דנית יולי 21 2018, 22:12
      רואי חשבון

      כי הם קיבלו פקטור עשו פקטורמעם שורש. מי שקיבל 36 עבר. ברואי חשבון ציון מעבר 60
      מאז אותה בחינה לא מעזים לתת יותר בחינה כזו. תחילה נכשלו 80 אחוז לאחר פקטור ותיקון לפקוור עברו 94 אחוז.

      השב לתגובה
  19. אסיה
    אסיה יולי 21 2018, 14:01
    פוסט מיותר - מי שרוצה לעבור בהצלחה בבקשה!

    הלשכה לא צריכה לענות המתמחים יכולים לענות לך: בינתיים אני אענה לך!
    האם כמות החומר לבחינה והיקפו היו סבירים?
    כן ולא רק סביר המבחן היה גם הגיוני וגם מידתי!
    האם סד הזמנים שניתן לנבחנים היה סביר?
    כן היו 4 חודשים ללמוד, ומי שלמד ברצינות עבר בהצלחה! גם בבחינה הזמן היה סביר והוגן והיו מתמחים שיצאו לפני סיום הבחינה ועברו!!
    האם מחברי השאלות ושאר עורכי דין טובים וותיקים היו עוברים את הבחינה?
    בטוח שכן! בתנאי שהיו מתנתקים מהכל ולומדים ביסודיות וברצינות לפני הבחינה! כפי שנדרש מתמחה רציני לפני מבחן הסמכה!
    האם כל 88% הנכשלים אכן אינם מסוגלים להיות עורכי דין טובים? אף על פי שסיימו בהצלחה את לימודי התואר ואת ההתמחות?
    הם לא ראויים להיות עורכי דין ולא מסוגלים להיות עורכי דין טובים כי הם נכשלו במשימה!!
    האם כל אלו שצלחו את הבחינה, בהכרח יהיו עורכי דין טובים?
    אסור לעשות הכללות אבל מי שעבר את המבחן הדבר מעיד על רצינות, יסודיות ואם את רוצה אז גם מזל וכן בעיני עו"ד טוב יותר!! הוא אחד שיש לו את כל אלה במיוחד מזל! וכן הוא יהיה עורך דין יותר טוב חד משמעית!!!
    האם תוצאות הבחינה מנבאות ידע, הצלחה או כישלון?
    כן. חד משמעית!
    הבחינה כיום מחולקת לשלושה חלקים אף אחד לא ביקש להוציא 100 צריך רק ואך ורק 65 נקודות 50+15=65 זה לא בשמיים! ולכן התשובה היא כן!
    האם העינוי שעוברים המתמחים, גם אלו שעברו בהצלחה את הבחינה, הכרחי?
    כן. מי שרוצה להצליח צריך להשקיע את כל כולו 4 חודשים לפני הבחינה בלימוד יסודי ואינטנסיבי לבחינה!
    כמו שהוא מתכונן לתיק בית משפט שחיי אדם או חירותו מוטלים על הכף!!
    ממוצע הציונים וכמות הזכאים בין בוגרי האוניברסיטאות ירדו משמעותית בהשוואה למועד קודם. מה ניתן ללמוד מכך?
    שאנשים לא לומדים ורוצים לקבל הכל אינסטנט והכל בחינם ומהר בלי מאמץ.
    האם רמת הנבחנים ירדה?
    לא. רמת ההשקעה ירדה וכמות המסיחים עלתה!!
    האם היא נמוכה?
    לא.
    או שמא הכשל נמצא במקום אחר?
    הכשל נמצא רק ואך ורק אצל המתמחים שמחפשים דרך קלה ועקלקלה.
    לסיום בהצלחה לכולם
    ולך גברת נעומי אני מציעה לשקול את מחיקת הפוסט הזה.
    שלא תורם כלום לאף אחד!

    השב לתגובה
    • יקיר
      יקיר יולי 21 2018, 18:22
      כל מילה בסלע

      כאילו הוצאת לי את המילים מהפה.
      במידה והייתי נכשל הייתי עושה חשבון נפש רציני, ומתחקר איפה טעיתי בדרך – אבל כנראה שאנשים חושבים שאם הם קנו את התואר אז אפשר לקנות את הרישיון

      השב לתגובה
    • אפי
      אפי יולי 21 2018, 22:31
      גלגל המזלות של לשכת עורכי הדין

      מכמות המלל שכתבת מזהים את סערת הרגשות שלך. את עורכת דין שחוששת שטובים ממך יצליחו? כי אם לא אז על מה כל הדרמה?
      ראשית, כשר״א דדון כיוונה לסד זמנים, היא התכוונה לסד הזמנים של הבחינה, קרי- שעה וחצי ל45 שאלות ועוד שעתיים ורבע ל40 שאלות ברמה קשה עד מאוד.
      את יכולה לכתוב מה שאת רוצה, כבוד השופט עמית, אמר את דברו בפס״ד האחרון שיצא מבית המשפט העליון וקבע חד משמעית כי בד הזמנים הוא בלתי אפשרי, כי כמות החומר והיקף החומר אינם ריאליים, כי השאלות נכתבות באופן לא ברור, ועוד כהנה וכהנה אמירות קשות ונוקבות על הבחינה הזאת.
      הבחינה הזאת לא קשורה לאיכות או להיכן וכמה למדת, הרי לא ייתכן שפחות מחצי מבוגרי האוניברסיטה העברית למשל לא למדו מספיק טוב נכון?
      לא מדובר פה בקבוצה בכיינית, מדובר פה בלוחמי צדק, שיוצאים להגן על החברה כולה. אם השחיתות הגיעה למוסדות הצדק אז מה עוד נשאר?
      הבחינה הזאת היא נטו גלגל מזלות, לוטו של ניחושים. ואם את רוצה שעו״ד שטובים בניחושים ייצגו אותך, בבקשה! רק תתפללי מעכשיו שהמימוש במקרה שלך יהיה מספיק טוב.

      השב לתגובה
      • יקיר
        יקיר יולי 22 2018, 18:11
        כל הפוסל במומו פוסל

        כל הפוסל במומו פוסל. סערת רגשות רואים בעיקר בכתיבה שלך, ואני בהחלט מזדהה – תחושת כישלון היא איומה.
        למה תמיד נראה לכם כי אנחנו חוששים מתחרות ? לא זוכר שראיתי נחיל של בוגרי מכללות בהמתנה לראיון להתמחות בהרצוג או בש. הורוביץ.
        ממש לא חוששים מתחרות אלא לכבוד המקצוע!

        ולגבי המזל – המזל מאיר פנים למי שמשקיע.
        אספר לך על החוויה – בערך אחרי חודשיים של לימוד הרגשתי שאני מפתח אינטואיציה, יודע לשלול תשובות או לסמן את התשובה הנכונה גם אם אני לא זוכר במדויק את הסעיף.
        שיהיה בהצלחה !!

        השב לתגובה
  20. חיים
    חיים יולי 21 2018, 17:32
    תתעוררו

    קוראים יקרים, מי שלא מסכים עם המאמר לא מכיר את התחום ולא מבין על מה הוא מדבר וחבל. צריך להבין מה זה שחיים נעצרים מכל בחינה שהיא, כלכלית, חברתית, משפחתית ועוד, לתקופה של חצי שנה ועוד חצי שנה ושוב חצי שנה, כאשר הסדרת הנושא יכולה הייתה ליצר סינון מראש ולא בדיעבדו וחסוך את עוגמת הנפש ההוצאות וכל המשתמע מכך, אני מבקש הסדרה ועד אז שיפסיקו להתעמר באנשים שעברו תואר ועשו התמחות, כמה הם יכולים להיות תת רמה אותם 88% נכשלים

    השב לתגובה
  21. יקיר
    יקיר יולי 21 2018, 17:48
    אכלו לי שתו לי

    באמת מספיק עם הבכיינות. קבעו סטנדרט אז תעמדו בו.
    כאילו שאם מישהו עשה תואר במשפטים אז קנויה לו הזכות להיות עורך דין.
    כל הדיון הזה כנגד בחינות הלשכה הוא בדיוק התרבות המכוערת בארץ של "אכלו לי שתו לי"
    במקום להתבכין הייתי ממליץ לנכשלים להפיק לקחים, לראות איפה הם טעו, וללמוד למועד הבא.
    אני בטוח שאם כל המשאבים שאנשים מפנים לבכי היו מופנים ללימוד אז היו תוצאות אחרות.
    בהצלחה !!

    השב לתגובה
    • אסיה
      אסיה יולי 21 2018, 22:44
      יקיר אתה באמת מלך ♔ אמיץ ואומר את הדברים הנכונים!

      אתה צודק בכל מילה!
      אכלו לי שתו לי..

      השב לתגובה
  22. אוהד
    אוהד יולי 21 2018, 22:11
    "כי עד צדק ישוב משפט ואחריו כל ישרי לב"

    טעות אחת יסודית, יש דין ויש דיין

    השב לתגובה
  23. אורנה
    אורנה יולי 21 2018, 22:48
    מאמר מוזר ומיותר

    המתמחים הם שגרמו לשינוי המבחן
    כיום המבחן ראוי וטוב.
    ואני חושבת שאפילו הגב' דדון הייתה עוברת את המבחן אילו היתה עושה התמחות רצינית ולומדת 4 חודשים ולוקחת קורס הכנה מלא.
    אז מספיק לבכות ולדבר שטויות בעקבות מאמר ממוחזר ומיותר.

    השב לתגובה
    • נעמי דדון
      נעמי דדון יולי 25 2018, 17:34
      יש גם אינטרסים אחרים, למען הציבור

      גברת דדון לא צריכה לעבור את המבחן, היא עורכת דין הרבה שנים עם שני תארים במשפטים בנוסף לעוד שלושה תארים אחרים, מהם אחד דוקטורט.

      השב לתגובה
  24. רונן גלר
    רונן גלר יולי 21 2018, 23:06
    בחינות שהפכו לחידון

    יישר כח על מה שכתבת.
    המבחנים כבר לא מבחנים, זה פשוט תעודת עניות ללשכת עורכי הדין, שרת המשפטים, שר החינוך, הוועדה הבוחנת, מחברי השאלות, בקיצור כל העוסקים במלאכה.
    מי יתן והאנשים האלה יוחלפו באחרים בבחירות הבאות, בפרט הביית היהודי שהם נבחרי ציבור שהולכים נגד בוחריהם.

    השב לתגובה
  25. דודי נתיב
    דודי נתיב יולי 22 2018, 13:30
    חייב להיות סינון בקבלה למכללות

    ברוב המכללות ברוב המקצועות זו פשוט הפקרות

    השב לתגובה
  26. חיים
    חיים יולי 22 2018, 16:07
    קיפוח מבחני הלשכה

    מילים בסלע !

    השב לתגובה
  27. ולאד
    ולאד יולי 22 2018, 19:58
    בעיה של שר החינוך ושרת המשפטים

    ושניהם מאותה מפלגה חנטרישית

    השב לתגובה
  28. נדב
    נדב יולי 23 2018, 11:10
    כשלון

    אחוז הנכשלים מצביע רק על דבר אחד, והוא כשלון המערכת

    השב לתגובה
  29. טליה דולן גדיש
    טליה דולן גדיש יולי 25 2018, 15:09
    talya@mof.gov.il

    בחינה ש88% מהנבחנים נכשלים בה ולאחר "תיקון" 68% מהנבחנים נכשלו בה ראויה לבחינה מחדש.

    השב לתגובה
  30. אלה
    אלה ספטמבר 15 2018, 12:40
    אחרי כל מבחן קצת מירמור

    ואחרי זה כאילו שלא קרה כלום

    השב לתגובה
    • נעמי
      נעמי ספטמבר 15 2018, 14:56
      לא מדויק

      לא מדויק, מתוכננת רפורמה שאמורה להקל, תהליכים לוקחים זמן, בקרוב אפרסם פוסט נוסף שעוסק ברפורמה, את מוזמנת לעקוב ולהתייחס.

      השב לתגובה

כתוב תגובה

הוסף תגובה:

<

* אני מתחייב לפעול על פי תנאי השימוש באתר


התגובות יפורסמו לפי שיקול דעת העורך

כתבות נוספות

פוסטים אחרונים בחוק ומשפט

יתר המאמרים במדור
Do NOT follow this link or you will be banned from the site!