JOKOPOST | עיתון המאמרים והבלוגים המוביל בישראל

facebook twitter linkedin

"אין חוטא יוצא נשכר" – האומנם?

מהם גבולותיו של הסכם בלתי חוקי

"אין חוטא יוצא נשכר" – האומנם? עו"ד עדו שפרלינג
אוקטובר 10
09:30 2019

הייתכן כי מי ששילם ב"שחור" ובמזומן מאות אלפי שקלים כדי להונות את מס הכנסה ואת בית המשפט – יוכל לקבל פיצויים מעורך הדין שייצג אותו?

במילים אחרות: מהם גבולותיו של הסכם בלתי חוקי, האם ניתן לתבוע סעדים בגין אותו הסכם והאם בית משפט יושיט יד למי שהתקשר בהסכם שנגוע במרמה?

פסק דין ע"א 6061-03-19 ח'ורי נ' שוקרי ואח', שניתן בתאריך 12.8.2019 בבית המשפט המחוזי בחיפה, מלמד אותנו שכן. בפסק הדין נקבע שהסכם מכר שנגוע במרמה אינו שולל מן הרמאי תביעת רשלנות כנגד עורך הדין.

פסק הדין עוסק במכירת נכס מקרקעין של חברה גדולה – שיש בולוס – שהתמוטטה לפני למעלה מעשר שנים ונקלעה להליכי פירוק שנוהלו תחת פיקוחו של בית משפט של פירוק.

בעלי המניות של החברה מכרו מגרש שהיה בבעלות החברה, והתמורה עבורו שולמה לידיהם במזומן. זאת כדי להונות את הנושים, כמו גם את רשויות המס, על מנת שהכסף לא ייכנס לקופת הפירוק. המוכר הוא הרמאי, אולם הרוכש נתן ידו למרמה שכן התשלום במזומן אִפשר לו לדווח לרשויות מס שבח על עסקה במחיר נמוך יותר ובכך "לחסוך" לעצמו תשלומי מס.

בהסכם המכר שניסח עורך הדין, נקבע מפורשות שהתמורה תשולם במזומן לידי בעלי המניות של החברה, ואלו שִלשלו את הכסף לכיסם תחת העברתו לקופת הפירוק של החברה לטובת כלל הנושים.

בית המשפט שדן בעניין הפירוק לא אישר את העסקה ואת העברת הקרקע על שם הרוכש. הרוכש, שחשב שתשלום התמורה במזומן יפיק לו "רווח" בדמות התחמקות מתשלום מס, נותר קירח מכאן ומכאן – גם הפסיד את הכסף וגם את המקרקעין.

מה עשה הרוכש? הגיש תביעת רשלנות מקצועית נגד עורך הדין שניסח את ההסכם, בטענה שזה התרשל בעבודתו בכך שלא ניסח בהסכם סעיפים שיקבעו שהתמורה תועבר לקופת הפירוק, וכן שהמכר כפוף לאישור בית המשפט הדן בפירוק.

בית המשפט בחן את הוראות ההסכם וקבע כי ההוראות בדבר תשלום במזומן לידי המנוח בולוס, מבססות את רשלנותו המקצועית של המשיב שלא דאג להזהיר את המערער לבל יבצע תשלום במישרין לבולוס. נוסף על כך, עורך הדין התרשל משום שלא דאג לעגן בהסכם מנגנון שלפיו יבוצע התשלום של המערער לידיים נאמנות עד שתאושר העסקה על ידי בית המשפט והתשלום יועבר לקופת הפירוק.

עם זאת אפשר היה לצפות כי בית המשפט ידחה את התביעה בגין אי-החוקיות שבהסכם. שכן מטרת התשלום במזומן ששילם התובע-הרוכש הייתה להונות הן את רשויות המס, הן את הנושים והן את בית המשפט שדן בפירוק.

זאת לאור הכלל המשפטי האוניברסלי שלפיו "אין חוטא יוצא נשכר". מדובר בכלל עתיק יומין המושרש בכל שיטת משפט מוכרת, שמקורו בלטינית "ex injuria jus non oritur", ולפיו "אין עוולה במשפט".

בית המשפט דחה את טענתו של עורך הדין, כי הרוכש שנתן ידו למרמה לא יכול ליהנות מכך ולבקש סעד מבית המשפט.

בית המשפט בדק וקבע כי יש הבדל בין אי-חוקיות שהיא בלב ההסכם ונועדה להשיג את תכלית העסקה או שהמעשה האסור הוא אלמנט חיוני לעסקה (כמו הסכם לביצוע שוד או הסכם לרכישת חשבוניות פיקטיביות) לבין אי-חוקיות שהיא אגבית לעסקה (כמו תשלום במזומן או שינוי תאריך ההסכם) לצורך הונאת רשויות המס.

בהתאם להבחנה הנ"ל קבע בית המשפט כי הסכם שנגוע באי-מרמה, שאינה תכלית ההסכם, אינו שולל מן הרמאי תביעת רשלנות נגד המעוול נגדו.

עם זאת נפסק אשם תורם, משמע היה באפשרותו של המערער לפעול באמצעים משפטיים כנגד בעל המניות בולוס, בעודו בחייו, על מנת להביא לידי כך שהתמורה (שעל קיומה הצהיר ב"כ המנוח בפני בית המשפט שדן בפירוק) תועבר לקופת הפירוק.

לפיכך חולקה האחריות 50%-50% ועורך הדין חויב בתשלום 55,000$ – מחצית מסכום הנזק בסך 110,000$ שהוכח כי הרוכש שילם במזומן עבור הנכס.

מסקנה: מי שהולך לישון עם כלבים שלא יתפלא שהוא קם עם פשפשים. אם אתם עושים עסקה עם רמאי ומנסים לחמוק מתשלום מס – רוב הסיכויים שתישארו בלי הכסף, בלי המס שנחסך וגם בלי העסקה, שכן "אין כבוד בין גנבים" וייתכן שמלבד הכסף והנכס שהפסדתם, תיאלצו גם להילחם שנים בבית משפט כדי לקבל, אולי, חלק זעום מהכסף.

על המחבר / המחברת

עדו שפרלינג

עדו שפרלינג

עו"ד. ניסיון בתחומים הבאים: חברות, שותפויות, מאבקי שליטה וסכסוכי בעלי מניות ושותפים.

11 תגובות

  1. יחיאל כהן
    יחיאל כהן אוקטובר 10 2019, 12:48
    מעניין מאוד גם מה שקרה

    וגם ההמלצה שלך

    השב לתגובה
    • עדו שפרלינג
      עדו שפרלינג אוקטובר 11 2019, 13:41
      תגובה

      זה רק קצה הקרחון.. כמי שמתעסק בתביעות מרמה , הונאות וזיופים , כולל תביעות בהם מעורבים עורכי דין , אני יכול להעיד שאין חדש תחת השנש.
      כמות הסיפורים היא אינסופית

      השב לתגובה
  2. אזרח ותיק
    אזרח ותיק אוקטובר 10 2019, 20:54
    הכי חשוב בחיים

    להתרחק מרחק גדול ככל האפשר מקרימינלים

    השב לתגובה
    • עדו שפרלינג
      עדו שפרלינג אוקטובר 11 2019, 11:56
      תגובה

      זה תמיד נכון… אם אתה בעל מקצוע על אחת כמה וכמה

      השב לתגובה
    • עדו
      עדו אוקטובר 11 2019, 16:20
      לא להתפתות

      זה הכי חשובl!! אני כעורך דין תמיד מזכיר לעצמי
      לא להתפתות ולדעת לסנן לקוחות ותיקים שאחר כך תצטער כל יום שלקחת…

      השב לתגובה
  3. י.
    י. אוקטובר 11 2019, 10:43
    אני מקווה שעוקרך הדין המעורב

    כבר איננו בעל רישיון עריכת דין

    השב לתגובה
    • עדו שפרלינג
      עדו שפרלינג אוקטובר 11 2019, 16:22
      תגובה

      אין בהכרח קשר בין רשלנות מקצועית לבין כללי האתיקה… בוודאי שאין מקום לצעד הדראסטי של שלילת רשיון במקרה כזה

      השב לתגובה
  4. ג.
    ג. אוקטובר 13 2019, 12:43
    כל מי שמוכר דירה תוך עבירה על החוק

    גם נכנס למצב שהוא שבוי בידי הקונה ועורכי הדין

    השב לתגובה
    • עדו שפרלינג
      עדו שפרלינג אוקטובר 13 2019, 16:57
      תגובה

      עורכי הדין שבוים שלו… אבל זאת בעיה של כולם
      גם של הקונה גם המוכר והכי של עורכי הדין שהסכימו
      לייצג בעסקה כזו

      השב לתגובה
  5. עו
    עו"ד אוקטובר 14 2019, 11:11
    מאמר מעניין

    עם תשתית מקצועית
    מעלה סוגיה חשובה

    השב לתגובה
  6. חיים שלוש
    חיים שלוש אוקטובר 17 2019, 23:05
    אבל עורכי דין מראש נשכרים להגן על

    חוטאים. למי זה לא ברור. הרי גם העבריינים הכי גדולים זכאים להגנה.

    השב לתגובה

כתוב תגובה

הוסף תגובה:

<

* אני מתחייב לפעול על פי תנאי השימוש באתר


התגובות יפורסמו לפי שיקול דעת העורך

כתבות נוספות

פוסטים אחרונים בחוק ומשפט

יתר המאמרים במדור
Do NOT follow this link or you will be banned from the site!