JOKOPOST | עיתון המאמרים והבלוגים המוביל בישראל

facebook twitter linkedin

העם רוצה דם

ערעור מורשעי הולילנד מציב שאלות קשות בפני שופטי העליון

העם רוצה דם פרופסור יורם שחר
ספטמבר 17
14:28 2014

התגובה הציבורית להחלטתו של שופט בית המשפט העליון נועם סולברג לעכב את ביצוע גזר דינם של המורשעים בפרשת הולילנד, מוכיחה את הגלוי לעין כול זה זמן רב: העם שפט את אולמרט ואת חבורתו והעם רוצה את דמם. שופט שייתן לעם את מבוקשו יזכה לתהילת גיבורים, ושופט שינסה לצנן את מדורת השבט יספוג מבול של רמזים על שיקולים זרים.

ואני, לתומי, קורא דברים כפשוטם ומוצא בהם חיזוק לדברים שאני כותב ואומר זה חודשים רבים. פסק דינו של השופט רוזן מעלה שאלות רציניות, ועניינם של מורשעי הולילנד רחוק מלהיות גמור. כמו השופט סולברג אני מעריך ברמה גבוהה של הסתברות כי הערעורים יידחו, כולם או חלק מהם, והמורשעים יישלחו לכלא, כולם או חלק מהם, אך השאלות שיצטרכו לענות עליהן חמישה שופטי בית המשפט העליון שגויסו למטרה זו אכן קשות ורציניות יותר מהשאלות העולות במרבית הערעורים.

מי ששכנע את עצמו שרק כוחם ועושרם של מורשעי הולילנד עמדו להם בסיבוב הנוכחי, מוזמן להתבונן יחד אתי בעובדותיו של משפט אחר התופס את תשומת הלב הציבורית בימים האחרונים. אב שהרשעתו באינוס התבססה על זיכרונה המודחק של בתו, הפסיד לפני ימים אחדים בערעורו בבית המשפט העליון והוא יתחיל לרצות עונש מאסר בחודש הבא. קשה להעלות על הדעת אשמה כבדה מהאשמה שהורשע בה האב בשנת 2007, ומעט אנשים נענשים בעונש מאסר כבד מזה שהוטל עליו (12 שנות מאסר בפועל). ובכל זאת עיכב בית המשפט העליון את ביצוע גזר דינו כמעט שבע שנים, עד שתמו כל גלגולי ערעורו. ככל שאני יכול לדלות מתוך פרטיו החסויים של פסק-הדין אין מדובר בו באדם מפורסם או עשיר, ולא זיהיתי בכל גלגוליו של ההליך "פרקליטי צמרת". סנגוריו של האב עשו מלאכתם נאמנה, ושופטים שונים של בית המשפט העליון שבו ועיכבו במשך השנים את מאסרו ואף "חילצו" אותו פעם אחת מידיו של בית משפט מחוזי שאיבד את סבלנותו. והחשוב מכול – הם עשו זאת מנימוקים ענייניים הדומים בעיקרם לנימוקים שמעלה השופט סולברג בעניינם של מורשעי הולילנד. העובדה שערעורו של האב נדחה בסופו של ההליך אינה גורעת כהוא זה מתוקפן של השאלות שהועלו בתחילתו, וגם סופם של ערעורי הולילנד לא יעיד על תחילתם.

כדי לרדת מהרמה התיאורטית והמופשטת, אצביע על קושי גדול אחד שעליו רומז השופט סולברג והוא מותו של עד התביעה המרכזי בפרשת הולילנד לפני שנחקר חקירה נגדית מלאה על ידי כל הנאשמים. השופט רוזן כתב בבית המשפט המחוזי מסה תיאורטית מצוינת על השלכותיו החמורות של קושי זה על ערכה של העדות, אך ספק אם יישם השלכות אלה במלואן. לא כל ההאשמות בפרשת הולילנד נשענות על עדותו של שמואל דכנר, אך בלעדיה ובלעדי עדותה המתמהמהת של שולה זקן, לא יהיה קל לשופטי בית המשפט העליון למלא את הפרצות שהשופט רוזן מילא בשכלו הישר. עוד נכונו עוללות משפט רבות בעניינם של אולמרט וחבריו, ואין שום דבר פסול בעובדה שימתינו לסופן בביתם.

על המחבר / המחברת

יורם שחר

יורם שחר

פרופסור למשפטים במרכז הבינתחומי, הרצליה. לשעבר באוניברסיטת העברית ואוניברסיטת תל-אביב. עוסק במשפט פלילי והיסטוריה של המשפט.

2 תגובות

  1. אלי השובב
    אלי השובב ספטמבר 19 2014, 11:08
    אני מאד מקווה שלא הולכים לחלץ את אולמרט ממאסר

    אני מקבל את עמדתך שצריך להיות משפט שיברר את הכל ויגן על נאשמים מפני שרירות וטעות אבל המקרה של אולמרט כל כך ברור ושקוף שמשום מה מתעורר אצלי חשש כי לפתע כל מיני גורמים חוברים יחד כדי לחלץ אותו מהעונש שגזר עליו שופט ישר ואמיץ

    השב לתגובה
  2. יורם שחר
    יורם שחר ספטמבר 20 2014, 16:59
    ישר ואמיץ

    אמיץ הוא מי שחושב ופועל נגד הזרם. השופט רוזן חשב ופעל ביושר גמור כשפסק נגד אולמרט, אבל לא נזקק לשום אומץ כדי לעשות זאת. אולמרט אינו פופולרי, כוחו הפוליטי אפסי ומשאביו מוגבלים. אם רצונו של הציבור להעניש את אולמרט לא היה ברור דיו לפני פסק הדין, יש מעט דברים ברורים ממנו היום. בתנאים אלה, ככל שזה יישמע לך משונה, דווקא החלטתו של השופט סולברג מצריכה יושרה ואולי אפילו אומץ..ה

    השב לתגובה

כתוב תגובה

הוסף תגובה:

<

* אני מתחייב לפעול על פי תנאי השימוש באתר


התגובות יפורסמו לפי שיקול דעת העורך

כתבות נוספות

פוסטים אחרונים בחוק ומשפט

יתר המאמרים במדור
Do NOT follow this link or you will be banned from the site!