JOKOPOST | עיתון המאמרים והבלוגים המוביל בישראל

facebook twitter linkedin
  • ראשי » 
  • רפואה
  •  » מגפה מהירה או מגפה זוחלת – מה עדיף?

מגפה מהירה או מגפה זוחלת – מה עדיף?

שתי אלטרנטיבות כיצד לסיים את מגפת הקורונה

מגפה מהירה או מגפה זוחלת – מה עדיף? ד"ר פאבל ז'לנוב
אפריל 01
09:30 2020

בפני ממשלת ישראל, ולמעשה בפני כל ממשלות העולם, עומדות כיום שתי אלטרנטיבות בניהול אירוע הקורונה. לכל אחת מהן יש משמעות אחרת מבחינת תחלואה, תמותה, משך האירוע והשפעתו על הכלכלה. יש לציין, שהניתוח של שתי האלטרנטיבות מתבסס על כמה הנחות שנראות לי סבירות לאור הנתונים שמצטברים בעולם. בפרט, שהתמותה מקורונה היא בסביבות אחוז אחד (יכול להיות מעט יותר או מעט פחות כתלות בהרכב הגילים באוכלוסייה) ומספר הנשאים הנוכחי (סוף מרץ) הוא בין חצי אחוז לאחוז אחד מהאוכלוסייה, כלומר פי עשרה עד עשרים ממספר הנשאים הרשמי (שכן רוב הנשאים לא מפתחים תסמינים, וחלק גדול מאלה שמפתחים תסמינים אינם נבדקים).

אלטרנטיבה א' – סגר הרמטי. זהו תסריט של מגפה מהירה עם מענה דרמטי מצד הממשלה, שיכלול רמה גבוהה ביותר של משמעת מצד האזרחים, אמצעי אכיפה נוקשים ואולי אף צורך להפעיל את הצבא לצורך חלוקת מזון ותרופות כתחליף לחנויות ולבתי מרקחת. בתסריט זה אין הדבקות חדשות. כולם יושבים בבית וממתינים שהנשאים יתחסנו מהמחלה בצורה מספקת עד להפסקת יכולת הדבקה. כנראה (יתקנו אותי המומחים לנגיפים) מדובר בתקופה של שבועות אחדים שלאחריהם אפשר יהיה לחזור לשגרה. בתסריט זה רק מי שכבר נדבק יחלה, והתמותה תהיה נמוכה, בסביבות 0.01% מהאוכלוסייה (אם מפעילים את הסגר ההרמטי כבר עכשיו), ואולם, האוכלוסייה תישאר לא מחוסנת לנגיף, ואם הוא יחדור שוב למדינה, הסיפור יתחיל מחדש.

אלטרנטיבה ב' – המגפה הזוחלת. בתסריט זה האזרחים יושבים בבית, אך הסגר אינו הרמטי – כפי שמתרחש כיום. המטרה היא לשלוט בקצב התפשטות הנגיף, מתוך ידיעה שבסופו של דבר כל האוכלוסייה תידבק ותתחסן. אומנם לחלקינו קשה המחשבה שכולנו נהיה נשאי קורונה – אך בתסריט המגפה הזוחלת זו הדרך היחידה לסיים את האירוע. אם קצב המגפה הוא כזה שמערכת הבריאות אינה קורסת, הרי התמותה תהיה כנראה בסביבות אחוז אחד. בישראל היא יכולה להיות מעט נמוכה יותר, כי האוכלוסייה כאן יחסית צעירה, ואולי תתקרב לחצי אחוז. אך בהינתן שכולם יחלו, מדובר בחצי אחוז מכלל האוכלוסייה! האם זה מעט או הרבה? ובכן, שיעור התמותה הרגיל בישראל הוא חצי אחוז בשנה, כלומר מגפת הקורונה יכולה להכפיל את מספר המתים שיש בשנה רגילה.

בהינתן שהמגפה מתפשטת כיום (סוף מרץ) בקצב של עשרה אחוזים ביום והקצב יורד ככל שיש יותר נשאים, מדובר באירוע שיימשך כשלושה עד שישה חודשים עד לחזרה מלאה לשגרה. ואולם, מפני שהסגר לא הרמטי, אפשר להפעיל בהדרגה חלקים של המשק ומערכת החינוך, כך שלא מדובר בשלושה עד שישה חודשים של השבתה מוחלטת. יתרון גדול של תסריט המגפה הזוחלת הוא בכך שבסופו האוכלוסייה מתחסנת ואפשר לפתוח את הגבולות ללא חשש לחדירה מחדש של הנגיף.

לאלטרנטיבה ב' יש שני תת-תסריטים קיצוניים – רע וטוב. הרע מביניהם הוא אובדן שליטה על קצב התפשטות הנגיף והידרדרות לתסריט האיטלקי. זהו תסריט עצוב שבו מערכת הבריאות אינה עומדת בעומס החולים, אין מספיק ציוד החייאה והנשמה והרופאים נאלצים להכריע מי יחיה ומי ימות. בתסריט הזוועה הקיצוני ביותר עלולה התמותה להגיע לכחמישה אחוזים מהאוכלוסייה, כלומר כולם נדבקים בפרק זמן קצר ואצל חמישה אחוזים מתפתחים תסמינים קשים שגורמים למוות בגלל היעדר מענה מצד מערכת הבריאות. הסבירות לתסריט האימים עם תמותה כל כך גבוהה היא זניחה ביותר.

תת-התסריט הטוב הוא שהנגיף ייעלם בעצמו עם בוא הקיץ. אפשר לטעון, שיש עוד תת-תסריט טוב – מציאת חיסון מלאכותי וחיסון כלל האוכלוסייה. ואולם, הדבר מאוד לא סביר בגלל פרקי הזמן שדרושים לפיתוח ובדיקת חיסון, ייצור המוני שלו ומבצע חיסון כללי. החיסון יכול להימצא – אך לא לגל התחלואה הזה. אל דאגה, נגיף הקורונה בא כדי להישאר, כך שלחיסון, שהלוואי ויימצא, עוד יהיה שימוש בעתיד.

על המחבר / המחברת

Avatar

פאבל ז'לנוב

ד"ר לכלכלה, מאוניברסיטת ת"א. פוסט-דוקטורנט באוניברסיטת האנובר.

12 תגובות

  1. אלון ילין
    אלון ילין אפריל 01 2020, 11:42
    אתה טועה

    אלטרנטיבה א' בוצעה במחוז חובאי שבסין עם תמותה נמוכה ממה שציינת. בשום מקום אחר בעולם זה לא מעשי, כי בסין 95% אחוז מתושבי המדינה גויסו לטובת 5% שבמחוז. גם שם שיא המחלה הגיע 3 שבועות לאחר תחילת הסגר.
    באלטרנטיבה ב' אתה מציין תמותה של 1% מהאוכלוסייה בהנחה שכולם יחלו. בשום מקום בעולם זה לא קרה ולא יקרה. בחבל לומברדיה האומלל שבאיטליה, שבו כ-11 מיליון תושבים, השיא כבר הגיע עם כ-35,000 חולים ונמצא בירידה גבר מספר ימים (כלומר צפי ל-70,000). התמותה הייתה אדירה של 13%. סה"כ נפטרו שם כ-7,000 חולים המהווים כ-0.065% מכלל האוכלוסייה שם. לפי המידע המצטבר שיעור החולים בקרב הנדבקים הוא רחוק מאוד מ-100% ולכן התמותה הכוללת תהיה נמוכה משמעותית.
    התרחיש ודרכי הפעולה שתאר נפתלי בנט הם כנראה נכונים ופעם ראשונה שאני מסכים אתו בנושא כלשהו

    השב לתגובה
    • פאבל
      פאבל אפריל 01 2020, 20:40
      תודה על ההערות

      שלום אלון,
      אני מקבל חלק מהטענות שלך, אבל יש מספר פרטים שצריך לדייק בהם.
      א. לא נכון להתייחס לחבל לומברדיה כמקשה אחת. בעיר ברגמו שמונה 120 אלף תושבים, התמותה כבר עברה אחוז אחד מהאכולוסיה והסיפור עוד לא נגמר.
      ב. כיצד אומדים תמותה? אם מסתכלים על אחוז מקרי מוות מסך מקרים "סגורים", הרי מקרי מוות תמיד מהווים הרבה יותר מאחוז אחד. בסך הכל בעולם אחוז מקרי מוות מסך מקרים סגורים עומד על 19% ! זה נכון שמקרים סגורים אלה מקרים שהחולה נבדק ונמצא נשאי ורוב החולים לא נמצאים נשאים כי לא נבדקים. אז אני לא מעריך שהתמותה היא 19% אלא הרבה יותר נמוכה מזה – בסביבות אחוז אחד.
      ג. נכון שלא כולם חייבים להיות נשאים על מנת לעצור מגפה, אבל הרוב. ולכן נושא פתיחת הגבולות נשאר סוגיה קשה.
      ד. בסך הכל בעולם עלייה במספר נשאים מתמתנת, אך לא כך התמותה. התמותה עולה ביותר מ-10% ביום.
      ה. אשמח אם אתה צודק ואכן הנגיף לא עד כדי כך מידבר ולא עד כדי כך קטלני ורק פרומיל מהנשאים מדרדרים למצב קשה. הקושי הסטטיסטי בניתוח נתונים הוא פערים מאד גדולים בין מדינות. בעוד שבצרפת כמחצית מקרים סגורים הסתיימו במוות, בגרמניה רק 4%.

      השב לתגובה
      • אלון ילין
        אלון ילין אפריל 02 2020, 03:02
        דיוק!!

        א. נכון שצריך להתייחס יותר בפרוטרוט כי יש הבדלים בין אזור אחד למשנהו וגם בין עיר לעיר כמו בני ברק אצלנו, אך לא תמיד יש לנו כל הנתונים. ברגמו בדיווח האיטלקי זו פרובינציה עם 1,115,000 תושבים ולכן שיעור המוות שם הוא קצת יותר מ-0.1%.
        ב. הדרך הטובה ביותר לחשב שיעור מוות הוא מספר קורבנות פר מיליון, אולם רק בסוף הארוע. מקרים סגורים זה שטויות כי זה משתנה כל הזמן. בסין רוב במקרים סגורים ושיעור התמותה בחולים היה 4%. בכל סין השיעור פר מיליון הוא כמעט הנמוך בעולם.
        ג. וודאי שגבולות פתוחים תורמים להגברת התחלואה ומעוותים את הסטטיסטיקה.
        ד. התמותה מאחרת אחרי המחלה בממוצע של 7-10 ימים ולכן צריך להסתכל על הארצות כמו איטליה שהשיא (אני מקווה) מאחוריהן ולהבחין שמספר מקרי המוות היומי יורד וכמות העקומה שלילית.
        ה. הנגיף דווקא מידבק מאוד אך כנראה אינו כל כך אלים כמו שמספר מנהיגים בעולם מציגים אותו. הקולג' המלכותי של לונדון מעריך שמספר הנגועים ב-11 הארצות הגדולות באירופה הוא 1.88-11.48%. בספרד להערכתם 15% מהאוכלוסיה כבר נדבקו, כך שמדובר ב-0.01% מהנגועים וב-0.0016% מכלל האוכלוסיה. זה כמובן יגדל, אך לא יגיע למימדים מפלצתיים.

        השב לתגובה
        • פאבל
          פאבל אפריל 02 2020, 23:01
          שוב תודה על הדיון

          הייתי נזהר מלהסתמך על נתונים סיניים, כמו כל מדינה לא דמוקרטית היא משחררת "נתונים" שמשרתים את קו ההסברה שלה. בסך הכל אין סיבה שלא נגיעה בישראל ובכל מדינה מערבית ל-100 מתים פר מיליון תושבים, שזה 0.01% מהאוכלוסיה. איטליה וספרד כבר עברו 200 מתים למליון תושבים. ואני חושב ששיעור תמותה מתוך מקרים סגורים אלה לא שטויות אלא אינדיקציה לשיעור תמותה מסך מקרים בינוניים וקשים (שוב, אני מדבר על נתונים שמגיעים ממדינות דמוקרטיות ולא מסין!) בינתיים רק בגרמניה שיעור מקרי מוות מתוך מקרים סגורים הוא רק 4%, אבל גם בגרמניה התמותה לדעתי תגיע ל-100 למליון תושבים.

          השב לתגובה
  2. יצחק דגני
    יצחק דגני אפריל 01 2020, 19:54
    לפרופ' אלון ילין היקר

    על פי התקשורת ישנם כיום בישראל
    כ- 5500 בני אדם חיוביים לקורונה
    בהם כ- 85 מונשמים – כ- 1.5%
    מתו 24 חולים – כ- 0.5%
    מתוך אלו שמתו כ- 80% היו אנשים מבוגרים מאד ונושאי מחלות כרוניות אחרות. עם כל הצער שבדבר אנשים אלה ממילא נמצאים בסיכון לתמותה גם ללא קורונה. דהיינו יתכן שהתמותה מקורונה עצמה היא למעשה עוד יותר מצומצמת.
    אנא תקן אותי אם אני טועה.
    אינני נכנס לתחשיבים שעשה ד"ר פאבל ז'לנוב. להערכתי הם חשרי משמעות.

    השב לתגובה
    • אלון ילין
      אלון ילין אפריל 02 2020, 03:11
      תמותה

      ד"ר דגני הנכבד,
      מי שנפטר עקב דלקת ריאות עם מראה רנטגני אופייני, מת כמעט בוודאות מקורונה. באיטליה וספרד לא כל מקרי המוות סיבתם ידועה בוודאות. באיטליה וספרד כל מי שנפטר ונמצא חיובי לקורונה הוגדר כקורבן של הקורונה.
      ממרום גילנו מותר לשנינו לומר שהפסד שנות החיים של קשיש עם מחלות רקע קשות שנפטר הוא נמוך לאין ערוך מזה של צעיר שמת ולרוב (וכאן אני ציני) יש אפילו רווח כלכלי. אם חס וחלילה נגיע למצבים קשים אלו שיקולים שמישהו יצטרך לקחת בחשבון.

      השב לתגובה
  3. אני
    אני אפריל 01 2020, 21:41
    אני בעד השיטה הסינית

    לעשות הכל. גם בידוד. גם בדיקות. גם השבתה טוטאלית. והכל בטוטליות, בקשיחות, בהקפדה. עובדה שזה הצליח

    השב לתגובה
  4. מירי נתנזון
    מירי נתנזון אפריל 02 2020, 15:10
    הבעיה מסובכת וחשובה

    אבל זה לשיקול הממשלה. לנוו אין מה להגיד. לנו כדאי שיסבירו מה עלינו מה לעשות כדי לשמור על עצמנו.

    השב לתגובה
  5. ר.
    ר. אפריל 02 2020, 20:22
    הואיל ומדובר בנגיף לא מוכר

    והואיל והעולם לא היה מוכן ולא היתה מודעות כדאי ללכת בגישה זוחלת כי כל שלושת המישורים האלה הולכים ומתבהרים
    זאת רק שאלה של זמן

    השב לתגובה
  6. ליאון יהלום
    ליאון יהלום אפריל 04 2020, 20:24
    הבעיה שיש הרבה נתונים והרבה ניתוחים

    והרבה מסקנות סותרות של הרבה גורמים. עד שיחליטו מה נכון זה ירד לרמה רגועה יותר. רק אז כנראה נדע מה היה נכון ומה שגוי ולא בכל חברה זה אותו דבר. אבל זאת תהיה חוכמה לאחר מעשה. חצי נחמה.

    השב לתגובה
  7. מנחם אשד
    מנחם אשד אפריל 05 2020, 23:14
    החוכמה גם כאן תהיה בדיעבד

    ואז ינחת משהו חדש. ככה זה תמיד.

    השב לתגובה
  8. דן אושרי
    דן אושרי אפריל 13 2020, 19:11
    רק מהירה

    אחרת העולם ישתגע

    השב לתגובה

כתוב תגובה

הוסף תגובה:

<

* אני מתחייב לפעול על פי תנאי השימוש באתר


התגובות יפורסמו לפי שיקול דעת העורך

כתבות נוספות

פוסטים אחרונים ברפואה

יתר המאמרים במדור