JOKOPOST | עיתון המאמרים והבלוגים המוביל בישראל

facebook twitter linkedin

"פייק אימג"

הדמוקרטיה פשטה את הרגל, עלינו לעבור למריטוקרטיה

"פייק אימג" ד"ר אורי מילשטיין
אוקטובר 28
09:30 2017

יושב ראש הקואליציה דוד ביטן וחבר הכנסת דודי אמסלם, המקדמים את החוק האוסר על חקירת ראש ממשלה מכהן, טוענים שהחוק ישפר את משילות ממשלות ישראל, ובראש וראשונה את ממשלתו של בנימין נתניהו, שיוכל להמשיך לכהן כראש ממשלה גם אחרי הבחירות הבאות, כשהחוק ייכנס לתוקפו.

טעות מרה הם טועים! ממשלות ישראל לא משלו מעולם כהלכה, גם לא בימי דוד בן-גוריון, ומשילותן רק הולכת ומידרדרת, ולא רק משום שכל ראשי הממשלה האחרונים: אהוד ברק, אריאל שרון, אהוד אולמרט ובנימין נתניהו הסתבכו לכאורה (וגם לא לכאורה), במעשים פליליים. ייתכן כי לא היה ראש ממשלה נקי מכל רבב פלילי כמנחם בגין, אך יושרתו לא סייעה לו למשול בצה"ל ובשר הביטחון של ממשלתו אריק שרון, במלחמת לבנון הראשונה. כשבגין הבין זאת ונוכח בחוסר משילותו, הוא קרס ופרש. מחיר אי-משילותו של בגין באותה מלחמה, נכפל אלפי מונים מכל השפע שנטלו או לא נטלו לעצמם, בניגוד לחוק, ארבעת הדיאדוכים (יורשים) שהזכרתי לעיל.

בימים אלו אנו עדים לחסימות צומתי תחבורה מרכזיים על ידי הנכים והחרדים, ברור לכול כי חסימות אלו הן עבירה על החוק, דהיינו מעשים פליליים, המוגדרים לפחות כ"חטא". בשנת 1997 הורשע חבר הכנסת לשעבר משה פייגלין בעבירת המרדה בעקבות קריאתו לציבור לחסום צמתים מרכזיים, כמחאה על הסכמי אוסלו. הוא נידון ל-18 חודשי מאסר, מתוכם שישה חודשים בפועל. ראש הממשלה היה אז בנימין נתניהו. נשאלת השאלה: מדוע פייגלין כן, ואילו הנכים והחרדים לא? הרי כולם שווים בפני החוק, וחסימת צמתים מרכזיים על ידי הנכים והחרדים פוגעת חמורות בכל המגזרים והמערכות במדינה, ומהווה ביטוי לחוסר משילות.

התשובה לכך איננה בחקירת נוהג המתנות של נתניהו, ובמאמציו למתן את הביקורת של "ידיעות אחרונות" נגדו. הוראה לפנות את הנכים והחרדים אורכת שניות אחדות בלבד. את דרכי הפינוי מכירה המשטרה היטב ולא צריך שנתניהו ילמד אותה את עבודתה. תשובה לשאלה האקטואלית הזאת נתן הפילוסוף היווני אפלטון, לפני אלפיים וחמש מאות שנה: הדמוקרטיה מתגלגלת מעצם מהותה לתיאטרונקרטיה, שבה שולטים שחקנים ולא מדינאים. עשר שנים לאחר מות אפלטון קיבלה אבחנתו ביסוס: המונרכיה של מוקדון הביסה את אתונה במלחמה, וביטלה את עצמאותה.

ראש ממשלת בריטניה וינסטון צ'רצ'יל, שדווקא שלט ביד רמה וביעילות בבריטניה בתקופתה הקשה ביותר, בעת מלחמת העולם השנייה, אמר פעם שדמוקרטיה היא שיטת המשטר הגרועה ביותר, פרט לכל יתר השיטות שכבר נוסו.

לעניות דעתי, מגרעתה העיקרית של הדמוקרטיה נובעת מקשיי משילות, שכן השליטים אינם נבחרים על סמך כישוריהם, אלא על סמך ה"פייק אימג'" (תדמית מזויפת) שהם ואנשי יחסי הציבור שלהם משדרים לציבור. אם הציבור היה מורכב כולו או רובו מפרופסורים למדעי המדינה ומינהל – ניחא. אבל לפי "עקומת גאוס", הציבור מורכב מאנשים בינוניים שאינם מתעניינים במבנה ובדינמיקה של המערכת הפוליטית המורכבת, וממילא גם אינם מבינים דבר. לעומת זאת הם מתעניינים ברכילות עליה, שאותה אמצעי התקשורת מספקים לו בשפע – תוצר של מנגנון משומן להפקת "פייק ניוז" (חדשות מזויפות).

לפי "עקרון השרידות" לא טובת המדינה מעניינת את ראשי הממשלות, לרבות את בנימין נתניהו, אלא המשך שלטונם, והם מתאמצים לשכנע את הציבור שזאת גם טובת המדינה. ב-1997, כשלהסכם אוסלו הייתה עדיין יוקרה בעיני ישראלים רבים, העריך נתניהו שיועיל לתדמיתו אם משה פייגלין יבלה חצי שנה בבית סוהר, ועוד חצי שנה בעבודות שירות במוסד לדיור מוגן ברעננה. שם אגב, ראיינתי אותו, והתרשמתי שאכיפת החוק עליו רק חיזקה את נחישותו. חלפו עשר שנים והוא עדיין ממשיך במלחמתו נגד "תרבות הסכם אוסלו".

לעומת זאת, אף שקיים שוויון בפני החוק, הנכים שווים יותר בהקשר זה, כי הפעלת אמצעי אכיפה נגדם, גם לא מצטלמת יפה וגם עלולה לעורר התנגדות מצד ציבורים רחבים שנתניהו זקוק להם ביום הבחירות. ואשר לפלג הירושלמי של החרדים, חוסמי הצמתים, שאינם מכירים כלל במדינת ישראל, גם בהם יש לטפל בכפפות של משי, כי כלל הציבור החרדי מקיים את הקואליציה של נתניהו, ובלי תמיכתו הוא לא ישרוד כראש ממשלה.

לשום דמוקרטיה מערבית ואחרת אין היום פתרון לבעיית המשילות, כפי שלומד זאת על בשרו נשיא הדמוקרטיה הגדולה בעולם, דונלד טרמפ. בשנות ה-70 של המאה שעברה, כשהשתתפתי בסמינרים לדוקטורנטים במדעי המדינה באוניברסיטה העברית בירושלים, דובר על כך שהדמוקרטיה במתכונתה הנוכחית פשטה את הרגל, ויש לעבור למריטוקרטיה – שלטון המוכשרים – דהיינו, לכולם תהיה זכות לבחור אך לא זכות להיבחר. כדי להיבחר, על שליח הציבור להוכיח כישורים מעולים.

חלפו מאז למעלה מ-40 שנה, והנושא עדיין נידון באקדמיה ובכתבי עת מקצועיים שמעניקים ניקוד להתקדמות בדרגות. הטעם לכך הוא שוב "עקרון השרידות" – לרוב הפוליטיקאים אין כישורים להנהיג ולנהל מערכות מורכבות. אז מדוע שיוותרו על חברות בקרן השפע של האלפיון העליון, מתוך הציבור שבו הם מבקשים לשלוט? הם ממשיכים לשרוד בעזרת "פייק אימג'" והבעיה הולכת ומחריפה.

על המחבר / המחברת

אורי מילשטיין

ד"ר. פילוסוף ביטחוני וחוקר מלחמות עצמאי שלא השתלב בשום ממסד, לרבות הממסד האקדמי. "שובר מיתוסים". פרסם ספרים ומאמרים רבים.

108 תגובות

  1. לילך שפי
    לילך שפי אוקטובר 28 2017, 12:25
    אוהבת את המאמר

    ד"ר מילשטיין תמשיך לבעוט, צריך כבר לנער את המחשבה

    השב לתגובה
    • אורי מילשטיין
      אורי מילשטיין אוקטובר 28 2017, 15:00
      הפרדיגמה הרווחת מסרבת להתנער!

      אמשיך לבעוט לילך. אי כבר בועט ונבעט בפומבי 63 שנים, מגיל 14. אבל כפי שהסביר קון, הפרדיגמה הרווחת של המחשבה מתאמצת לא להתנער ויש לה פי אלף משאבי אנרגיה ויוקרה חברתית מאשר לי ולשכמותי.

      השב לתגובה
      • ש ש ש
        ש ש ש נובמבר 07 2017, 18:25
        השאלה היא אם אפשר לשנות או לא

        בווכחנות לשם ווכחנות אין תועלת.זה בזבוז משאבים.

        השב לתגובה
  2. שמעון מהצפון
    שמעון מהצפון אוקטובר 28 2017, 13:20
    דמוקרטיה,רפובליקה,מלוכה..ואיזונים

    כשזכויות ניתנות לבעלי תרומה למדינה,יש איזון כלשהו פנימי. כאשר קבוצה שואבת ככול יכולתה, ולא תורמת…זהו כביש חד סיטרי .
    בספרטה של חוקי ליקורגוס,החוקה שלטה 1000 שנה. כל אזרח קיבל..כל אזרח תרם..גם באתונה הייתה מערכת איזונים לפחות בין האזרחים,וכך ברומא. וכשלא היו, מייד הופעלו המערכות לאיזון. במדינתנו השתלטו מערכות השיפוט על כל הרשויות, והדמוקרטיה מאויינת. אפשר לסמוך על התיאבון הבלתי נגמר של מערכת השיפוט אצלנו,שככל שתישאב את שאר סמכויות הרשויות, האיזון המתמוטט ידרוש את שלו. מה שלא עשה השכל מלכתחילה, יעשה ההכרח ,שהוא אבי ההמצאה, נקווה שעל ידי בלימה חוקתית.

    השב לתגובה
    • אורי מילשטיין
      אורי מילשטיין אוקטובר 28 2017, 15:10
      לא מבינים את המציאות

      קיימת בעיית איזון שמעון, אך לעניות דעתי אין היא הבעיה העיקרית. חשובה ממנה היא בעיית העדר כישורים וחוסר הבנת המציאות של אנשי השלטון- מקבלי ההחלטות.

      קח לדוגמא את מלחמת יום כיפורים: שום איזון לא היה עוזר כאשר ראשי מערכת הביטחון לא הכינו את צה"ל למלחמה הבאה אחרי מלחמת ששת הימים כי לא ה בינו איך נצחנו אז, ולא הבינו את המציאות לפני המלחמה ובמהלכה. הם התחמקו מאחריות בטענת ההפתעה. אך בקרבות העיר סואץ והחרמון הכושלים לא היתה שום הפתעה.

      אכן הדרג הטקטי שלנו הוציא את הערמונים מן האש וסייע לעשות "פייק ניוז" לניצחון שלא היה אך במחיר יקר מאוד שמוטט את הביטחון העצמי והאמונה בעתיד של הישראלים.

      השב לתגובה
  3. ירון זכאי
    ירון זכאי אוקטובר 28 2017, 14:40
    דמוקרטיה בלי אתיקה אינה דמוקרטיה

    גם דור המרדנים שהמייצג שלהם במאמר הוא משה פייגלין התגלגל ל-20 שנות פוליטיקה. שם פעל כ-12 שנה בנאיביות בליכוד עד לרמה שבה טירון פוליטי שכמותי הודיע לפייגלין בצהרי יום הבחירות כי מתבצע דיל של כל שרי הליכוד נגדו. במהלך כל השנים הללו למרות שנעשתה הגות לא נעשתה אבחנה של חוקי המשחק, ולא נקבעה תכנית שתובית לניצחון מעבר לניסיון לזכות בראשות הליכוד בעזרת קולות דתיים ומתנחלים שאינם מצבעי ליכוד.
    מכאן הדיל המשותף של הליכוד כולו נגד הפייגלינים.
    בצאתו מהליכוד הקים פייגךין מפלגה על רעיונות שנדרשו כדי לייצר אלטרנטיבה. אולם הוא עצמו חיפש בעלי מאה (שאילצומאותו גם לקבל דעה). עם עשירית מקולותיו בליכוד וכספי בעלי הדעה הוא השתלט ברוב של משפחת אסעד על "זהות" ומנע בתוכה בעזרת השטיקים שלמד על בשרו בליכוד עבודה חיונית של פיתוח תכניות מדיניות והכנסת ציבורים חיוניים מבחינה אלקטורלית. כך גם הפכה מפלגה זו לחלולה ככל מפלגות הפלטפורמה לבודד בישראל.
    היום הליכוד/נהנתניהו, עתיד/לפיד, שס/דרעי, וכדומה כולן מפלגות שמשרתות אדם אחד ותדמיתו. זה לא יתן למישהו מוכשר מעבר לגובה הדשא להתבלט לידו. לכן אין בתוכן דמוקרטיה פנימית. למעשה חוסר דמוקרטיה פנים מפלגתית מחסלת את הדמוקרטיה עוד לפני שמפלגה מגיעה לבחירות.

    השב לתגובה
  4. שפרה מילשטייו
    שפרה מילשטייו אוקטובר 28 2017, 14:59
    ממשל הולם

    מאז היות האדם, הרי תקופת החלוקה לחיים בתוך מקבצים הקרויים מדינות, היא כהרף עיין.
    ואנו חיים בעידן הגישושים אחרי שיטת הממשל שתהלום ביותר את החיים המדינתיים.
    וכנראה כל עוד יהיו חיים אנושיים על כדור הארץ, יחפשו בני האדם דרכים לחיות בקהילות מדינתיות ואחרות. כי שרידותו של המין האנושי תלויה בין היתר בחיים בצוותא, כי האדם הוא חיה עדרית.

    השב לתגובה
    • אורי מילשטיין
      אורי מילשטיין אוקטובר 28 2017, 17:07
      אין לנו הכישורים לנהל חברת המונים

      אכן לא ניתן לשרוד לבד (רובינזון קרוזו) אך ברוב המוחלט של עידן האבולוציה שלנו שרדנו בחבורות של כמה עשרות. מין האדם (הומו ספיינס) מתקשה לשרוד בחברת המונים ולכן מתחילת הציוויליזציה שלנו – של יצור המזון, אנחנו שורדים במערכות הפוליטיות שכופות עלינו חוקי התנהגות לא טבעיים ושאין לנו הכישורים הראויים לנהלן.

      השב לתגובה
  5. גלי בת חורין
    גלי בת חורין אוקטובר 28 2017, 15:35
    אספסופוקרטיה

    אפלטון היטיב לתאר את חולאי הדמוקרטיה, והדיאגנוזה ל"משטר השני הגרוע ביותר" יפה גם היום. ברם, את המריטוקרטיה של שלטון ה"מלך פילוסוף" ניתן לבחון על פי הצעתו של המריטוקרט עצמו, בפוליתאה. האם מישהו היה מוכן לחיות באמת בדיסאוטופיה שהציע,גם עם התאמות לימינו אלה? אישית חושבת שאפילו אספסופוקרטיה היתה עדיפה יותר

    השב לתגובה
    • אורי מילשטיין
      אורי מילשטיין אוקטובר 29 2017, 05:57
      הכשרה גבוהה בתחום ונסיון מוכח

      גלי,
      לא "המלך פילוסוף", אלא בחירה מתוך אנשים מנוסים בתחום, שעברו בהצלחה הכשרה מתאימה ברמה גבוהה. ניסח מפורט של המעבר מדמוקרטיה למריטוקרטיה ניתן לקרוא באפילוג לספרי "עלילת דם בדיר יאסין – הספר השחור"

      מצב דומה קיים, לדוגמא, בבתי חולים: על מנהל מחלקה להיות בעל הכשרה גבוהה בתחום הספציפי וגם בעל ניסיון מוכח. מתוך המתאימים נבחר לא המוכשר ביותר בהכרח אבל אדם ראוי.

      השב לתגובה
  6. מגיב ותיק
    מגיב ותיק אוקטובר 28 2017, 15:36
    לא ניסו את הדמוקרטיה האמיתית לכן לא נכשלה.

    במדינת ישראל עד שנת 77 לא הייתה דמוקרטיה – חד וחלק (נושא רחב לסקירה נפרדת)
    עקרון הפרדת הרשויות והאיזון בינהם הוא הבסיס, לכך ניתן להוסיף כיום את הרשות הנוספת שהיא התקשורת המעצבת את דעת הקהל
    לאחר 77 הדמוקרטיה המקרטעת של בגין סבלה מחוסר איזון בולט מצד המעצמה השביעית (התקשורת) שהתנגדה לו ופעלה נגדו וכך עד היום כנגד ביבי (חוסר איזון בולט שבא לידי ביטוי קיצוני בבחירות האחרונות אצלנו)
    בארה"ב עד שנות השבעים הייתה דמוקרטיה סבירה יחסית (כי המעצמה השביעית הייתה חלשה) מאז מלחמת ויטנאם, הדמוקרטיה הזו סובלת מחוסר איזון בולט ע"י הטיית התקשורת לטובת הדמוקרטים (כך אצל ריגן, כך אצל בוש וכך אצל טראמפ.)
    אי אפשר להגיד כי משהו נכשל אם לא מיישמים אותו כהלכה.
    "שלטון המוכשרים" נשמע אפע'ס קצת אליטיסטי/פשיסטי, מי וכיצד יקבעו מי הם המוכשרים ?
    צריך ליישם את הדמוקרטיה (על כל חולשותיה) באופן נכון ולא לתת כוח כה רב לגופים חוץ פרלמנטריים ולאזן בין הרשויות.

    השב לתגובה
    • אורי מילשטיין
      אורי מילשטיין אוקטובר 28 2017, 19:29
      ניהול חברות ופיקוד על צה"ל

      מדוע אם ניהול חברות על ידי מוכשרים ולא על ידי מי שזכה בבחירות כלליות או באספת קיבוץ, נשמע טוב, וכן פיקוד על צה"ל על המטרה על השב"כ ועל ה"מוסד" אבל ניהול החברה הפוליטית נשמע קצת אליטיסטי/פשיסטי?

      השב לתגובה
      • מגיב ותיק
        מגיב ותיק אוקטובר 28 2017, 21:21
        התשובה פשוטה

        מכיוון שבמקומות בהם הדמוקרטיה "פשטה את הרגל" האשמה לא הייתה במנהיג לא מוכשר, אלא ביישום לא נכון ועקום של הדמוקרטיה.
        אפשר לבדוק זאת אחד לאחד.

        השב לתגובה
      • מגיב ותיק
        מגיב ותיק אוקטובר 29 2017, 00:16
        ועוד משהו

        1. מוכשרים מפלסים את דרכם לניהול חברות.
        2. המינויים בקיבוצים – שיטה טיפשית לא מבין מה טוב בה.
        3. בצה"ל הטיפוס למעלה נעשה ע"י פילוס וחוקי הברירה הטבעית – שהטובים מגיעים למעלה, אגב, לא שיטה מוכחת ויש דוגמאות רבות לכשלים.

        השב לתגובה
      • אלי
        אלי אוקטובר 31 2017, 19:37
        ניהול והגבלת תקופת כהונה של נבחרי ציבור

        אם נגח לדוגמה את צה"ל
        שם פורדים מהצבא בגיל צעיר יחסית על מנת לדאוג שהצבא יהיה רענן ובכושר.
        בצורה דומה יש לנהוג במערכת הפוליטית -לקבוע, בחוק, הגבלה לתקופת כהונתם של נבחרי ציבור-בכל הרמות.

        השב לתגובה
    • ישראל הירשבר
      ישראל הירשבר אוקטובר 29 2017, 08:23
      המגיב הותיק טועה!

      ג
      אתה טועה בגדול!
      ממשלת בגין הייתה מלאה בחדלי אישים כמו שמחה ארליך שהוביל את כלכלת ישראל לאבדון.
      לא נשכח את דן תיכון (לא היה שר) שתקע את פיתוח הרכבת.

      בגין עצמו היה חסר הכישורים הנדרשים למנות את השרים המתאימים. וחסר כישורים שלוט ולכוון את פעולות הממשלה כי כל חייו עסק בהנהגת מחתרת ולא היה לו הידע והניסיון בהנהגת ממשלה.
      אורי מילשטיין צודק.

      השב לתגובה
      • מגיב ותיק
        מגיב ותיק אוקטובר 29 2017, 14:29
        מעניין

        1. איפה לומדים להנהיג ממשלה ?

        2. מי המלמדים ומי נותן את הדיפלומה לכך ?

        3. האם בכאוס כמו שלנו של אי הפרדת רשויות כשאין חוקה למדינה (אלא משהו מחתרתי בדמות כבוד האדם וחירותו שחוקק בהגנב ובאישון לילה) ומול תקשורת לעומתית – מנהיג כזה שזכה בדיפלומה (יענו סיים בהצטיינות יתרה) האם מצטיין כזה יוכל לשלוט ?

        ללמדך, ביבי (כמוכח עם ציוני איי קיו גבוהים, ובעל הכרה בינלאומית כמנהיג מצטיין) מקרטע וסובל חמורות מאי משילות.

        האם הבעיה היא המנהיג או השיטה (שמיושמת עקום לדעתי)?

        מה נא תשובתך המנומקת ?

        השב לתגובה
        • אורי מילשטיין
          אורי מילשטיין אוקטובר 29 2017, 16:38
          לא יתגלחו על הזקן שלנו

          אין שום ודאות בשום דבר, אך ההסתברות היא שרמת המשילות תעלה עם מקבלי ההחלטות יקבלו הכשרה בתחום שבו הם עוסקים ויהיו בעלי ניסיון ולא יתגלחו על הזקן שלנו

          השב לתגובה
  7. יושע רוני
    יושע רוני אוקטובר 28 2017, 15:42
    פפק

    פקק של 5 קילומטר מצטלם אצלי פחות טוב ממפגינים מפונים בכח.

    השב לתגובה
    • אורי מילשטיין
      אורי מילשטיין אוקטובר 29 2017, 06:02
      חסרי מכונית או חסרי רשיון נהיגה

      אצלך! אבל מה עם חסרי מכוניה או חסרי רישיון נהיגה?! מספרם מספיק גבוהה כדי להתחשב בהם!

      השב לתגובה
  8. שמעון הצדיק
    שמעון הצדיק אוקטובר 28 2017, 16:07
    מי אלה המוכשרים

    על פי אילו כלים ניתן לאתר את המוכשרים. המוכשרים שאתה טוען חיים בעולם דמיוני שהרי פוטר והעם הפלסטינאי קיים.אותם מוכשרי בוגרי אונ' מזדהים עם רוצחי האדם הגדולים ביותר כמו אסד למשל.אותם מוכשרים בוגרי אונ' עם תוארים מרשים לא יודעים להבדיל בין עוגה עם קצפת לעוגה שעליה מונח גוש צואה של כלב הגיע הזמן להחזיר את השלטון לאדם הפשוט שהמוסר הבסיסי נמצא בקרבו ולא למערצי פילוספים שהגותם סחררה את המשכילים והמוכשרים.אני חושב משמעו אני קיים.אני תולעת שמשריה במעיים שלך משמעו שאתה אדיוט פלצני

    השב לתגובה
    • אורי מילשטיין
      אורי מילשטיין אוקטובר 28 2017, 19:35
      בעיית המוכשרים

      אותה בעיה קיימת בכל תחום שבו מוסכם כי ינהלו מוכשרים: בנקים, אוניברסיטאות, זרועות הביטחון וכו'. ובכל מוסכם שבראשם יעמדו המוכשרים.

      השב לתגובה
      • קוהלת
        קוהלת אוקטובר 29 2017, 02:34
        האם?

        אבל האם באמת בראשם עומדים המוכשרים?

        השב לתגובה
        • אורי מילשטיין
          אורי מילשטיין אוקטובר 29 2017, 09:38
          מוכשרים בלי ה' הידיעה

          בוודאי שלא המוכשרים בהי הידיעה, אבל בהחלט מוכשרים ולא שרלטנים כמו במערכת הפוליטית. מנהיגות המוכשרים יכולה להתקיים רק באוטופיית "המלך פילוסוף" של אפלטון, ואולי גם יומה יגיע לשם שרידו המין האנושי.

          השב לתגובה
  9. שושי
    שושי אוקטובר 28 2017, 16:23
    תגובה

    מסכימה לכל מילה ומילה שלך פרופ מילשטיין.
    הבעיה היום לטעמי היא איכות הנבחרים והרקע מהיכן הם באו.
    ראה מי הם חברי הכנסת ומה תרומתם למדינה לחברה ומה כישוריהם ותגיע למסקנה שאני בכאב הסקתי שרובם "כוכבים נולדים" ולא אתייחס לנטייתם הפוליטית, סתיו שפיר, מירב מיכאלי, זוהיר בהלול אורן חזן ועוד, מבלי להתייחס לאג'נדה הפוליטית שלהם, מה הם כישוריהם? מה הם תרמו לחברה בעבר? האם עמדו במבחנים המוכיחים שראויים הם להיות בבית בנבחרים? הם ושכמותם בעצם רומסים את הדמוקרטיה, והדמוקרטיה שלנו לדאבוני חוששת מהם, אז אם זו דמוקרטיה הייתי מוותרת עליה.
    כשאני נזכרת בחברי הכנסת מהעבר הרחוק שלנו, הרי רובם לא היו אקדמאים,ואולי בגלל זה הצליחו להנהיג ולהוביל את המדינה ולעיתים להצילה מאסון, האם היום אני יכולה לסמוך על ממשלתי וחברי הכנסת שלנו שחלילה יעמדו בעת צרה במבחן? לא בטוחה.
    אין אידיאולוגיה אלא אינטרסים, אין שיקול דעת עצמאי אלא ציטוט של יחצנים, ואז נדמה שהדמוקרטיה שלנו היא דמוקרטיה יחצ"נית, והיא טרם עמדה במבחן, ושאלוהים ישמור שלא תעמוד.

    השב לתגובה
  10. בת האיכר
    בת האיכר אוקטובר 28 2017, 16:26
    יפה דרשת ד"ר מילשטיין

    זה יקרה במוקדם או במאוחר, השאלה היא מידת הצחיר שנשלם על כך

    השב לתגובה
  11. לא הכל שחור ולבן
    לא הכל שחור ולבן אוקטובר 28 2017, 16:58
    קשיים בדרך

    בעיה קטנה בדרך, המעבר מדמוקרטיה למריטוקרטיה דורש מהפוליטיקאים להכריע נגד עצמם. או לחילופין מהפכה כלשהי שמן הסתם גם כן לא תתגלגל לידי מריטוקרטיה.
    שיפור הדמוקרטיה מחייב קודם כל שיפור בסולידריות החברתית.

    השב לתגובה
    • אורי מילשטיין
      אורי מילשטיין אוקטובר 28 2017, 19:32
      להבין את הבעיה

      נכון שיש קשיים ויהיו קשיים אבל שלב ראשון הוא להבין את הבעיה ושלב שני להסכים עם הפתרון אף אם יישומו יהיה קשה.

      השב לתגובה
  12. יאיר פטיש
    יאיר פטיש אוקטובר 28 2017, 17:00
    אשמת בן גוריון

    אורי היקר,
    אני מתעניין רק בעבר.ההווה לא מעניין אותי בכלל.אבל אני מציע לך :
    במקום לחפש מגרעות בפוליטקה העכשווית בישראל ,מן הראוי לעשות בדק בית יסודי . שלא בדומה לועידה ה 20 של המפלגה הקומוניסטית בשנת 1956 עת הכריז כרושצ'וב כי היו "קלקולים",אצלנו לא קם עדיין קול זעקה כנגד העיוות ההסטורי הנורא המגולם בדוד בן גוריון .
    רק בדק בית יסודי יוכיח כי כל הרעות החולות של מדינת ישראל מתחילות בדוד בן גוריון .
    בגלל הליכתו לקאנוסה אצל החזון אי"ש -משיקולים פולטיים ,לזכות בתמיכת החרדים בתכנית השילומים מגרמניה- כיום החרדים הם מה שהם .
    לו היתה לי-הביצית ממנה נוצרתי היתה באושוויץ –אפשרות לבחור בין שתי חלופות
    1. השואה קרתה וקמה מדינת ישראל
    2. השואה לא ארעה והציונות חדלה להתקיים ומימלא לא קמה מדינת היהודים.
    אני בוחר ללא היסוס באפשרות השנייה.
    אני בצד של הרב דב בער –"מן המצר" – וייסמנדל . אבל אני חולק על מסקנתו המעשית של וייסמנדל -להגר לארה"ב .
    "לעולם לא יסלחו החכמים על חלשים לחכמים על חלשים יותר" :פושעי השנאה בארה"ב נטפלים כיום ליהודים ואומרים עליהם שהם לא לבנים .
    כיוון שפושעי השנאה בארה"ב מפחדים הן מן השחורים והן מן ההיספנים .מזכיר לגמרי את השנאה של הנאצים ליהודים .
    יאיר פטיש

    דמוקרטיה היא לא מלה עברית.
    היהודים חיים בישראל בשם חזון ישעיהו (פרק ב' :היה באחרית הימים וגו').
    כשם שעל החברה בישראל להיות אור לגויים -אם לא נהיה אור לגויים לא נהיה – כך גם המשטר בישראל צריך להיות כל כך מוצלח,שהגויים הנאורים ביותר ימירו
    את שם העצם דמוקרטיה בשם עצם עברי,המשטר השורר במדינת ישראל . זכורות לטוב ההצלחות של מלים וביטויים עבריים -אידיים בקרב דוברי שפות אירופיות ובארה"ב : שלום, הבה נגילה ,חוצפה,בר מצווה,גפילטע פיש.קי ב ו ץ ודי לחכימא.
    בין יתר הקלקולים שקלקל בן גוריון הוא הנזק שהזיק לעברית בנאומי הטוריה הארכניים שלו .הנזק שהזיק בן גוריון לחברה בישראל הוא בכך שכפה על קציני צה"ל ופקידים בכירים לשנות את שמות המשפחה הנורמליים לשמות נטולי משמעות .ככל שהשם היה יותר חסר משמעות -ובעל צלצול יותר יפה :אופק,זוהר –
    כן הוא נעשה רווח יותר בספרי הטלפון.מה הפלא שכיום ישנה בריחה משמות עבריים (רק לחשוב על השמות שנתנה בר רפאלי לשתי בנותיה).
    אני קורא עכשיו את The American Language
    של הנרי לואיס מנקן 1880-1956 עתונאי ופובליציסט שהשפיע השפעה מכרעת על האמריקאים במאה ה20 https ://www.google.co.il/search?ei=P2L0WaK-NuiRgAbHzaK4CQ&q=henry+louis+mencken&oq=henry+louis+men&gs_l=psy-ab.1.0.0j0i22i30k1l9.2911.14489.0.16726.23.18.5.0.0.0.153.2283.0j18.18.0….0…1.1.64.psy-ab..0.23.2318…0i10i1k1j0i131k1j0i67k1j0i10k1.0._N70_TtG6-E
    בקוראי את הספר אני לא יכול שלא לחשוב בצער על השפה הישראלית המתנוונת והולכת ככל שחולף הזמן .גם בכך אני מאשים את בן גוריון

    השב לתגובה
  13. אמנון
    אמנון אוקטובר 28 2017, 18:07
    זה בדיוק הפוך!

    ההיפר ליברליות שמשמעה שלטון המיעוט הורסת את המערב.
    ה"פרוגרסיביזם", שהופך את הרוב לחסר משמעות, נותן כח בידי המיעוט וכך נהרסת הדמוקרטיה.
    זה בדיוק הפוך ממה שכתוב.

    השב לתגובה
  14. עדי סבין
    עדי סבין אוקטובר 28 2017, 18:55
    מתכון לשחיתות

    מי יקבע את זכאותו של אדם להיבחר? איך יוערכו הכישורים של המועמדים? וכו'. כל התשובות שהצלחתי להעלות בדעתי הגיעו יחד עם דימוי מפחיד של כל הצורות השחיתות, סתימת הפיות וההשתלטות האפשריות. מעבר לזה, הרי הפייק אימג' לא ייעלם,ומן הסתם יעורר את זעם הציבור על הוועדה המדרגת או מה שזה לא יהיה, בגין כל פער בין האימג' לבין הכישורים המוערכים, לכאורה…

    השב לתגובה
    • אורי מילשטיין
      אורי מילשטיין אוקטובר 29 2017, 06:09
      בחירת כל הציבור

      לא ועדה מדרגת, אלא בחירת כל הצבור, באנשים, מתוך קבוצה של בעלי הכשרה וניסיון בתחום. כל מי שרוצה לעשות קריירה ציבורית שיכשיר את עצמו ויוכיח את עצמו לפני כן. הסלקציה תתבצע בבחירות כלליות.

      השב לתגובה
  15. משה רוזנבלט
    משה רוזנבלט אוקטובר 28 2017, 19:15
    הקמת אקדמיה לאומית לביטחון ושרידות

    אורי, ידידי היקר:
    ניקולו מקיאבלי אמר לפני חצי מילניום שכל מה שנדרש ממנהיג, זה להבין את חוויית הצבא והמלחמה. הדרג הצבאי והפוליטי בישראל לא מבין זאת כי לא הוכשר להבין. חייבים להקים אקדמיה לאומית ללימוד הצבא והמשילות.
    בנוסף, דווקא משום הדאגה לעתיד האישי, מנהיג דמוקרטי פוחד מאד לשלוח חיילים להביס את אויבינו כי החזרת חיילינו הביתה בארונות קבורה, יגרום לכך שבבחירות הבאות הוא לא ייבחר מחדש. לכן, מנהיג דמוקרטי לא תמיד עושה את הדרוש.

    השב לתגובה
  16. שלמה בת עין
    שלמה בת עין אוקטובר 28 2017, 20:04
    דמוקרטיה סלקטיבית

    כשהימין והשמאל בישראל מתגלים כצבועים אידיאולוגית – נוצר הימין והשמאל הפריבילגי, זה שתלוי בחשבון הבנק שלו. לא כולם, האידיאולוגים שנשארו מימין ומשמאל שהם אמיתיים באמונתם, נזרקים לשוליים של השיח הציבורי כלא רלוונטיים. המנטליות "הדמוקרטית" של מדינת ישראל יצרה משחק מכור מראש, שחוקיו נקבעים או משתנים ע"י משטר ימני או שמאלני צבוע, שיודע להתחפש כראוי לפני כל מערכת בחירות. יישר כוח אורי על פועלך

    השב לתגובה
    • אורי מילשטיין
      אורי מילשטיין אוקטובר 29 2017, 06:13
      גמישות ופתיחות

      הבעיה עם האידיאולוגים שהם אולי ישרים אך לא גמישים ולא פתוחים ומנהיגות מחייבת גמישות ופתיחות.

      השב לתגובה
      • דוד
        דוד נובמבר 05 2017, 15:35
        לא זכורים לי ביובל האחרון בארץ אידאולוגים שהיו גם מנהלים טובים!

        מי?
        בגין? שחוץ מ-עלאק יושרה ז'בוטינסקאית לא היה מסוגל לשלוט על שום דבר ואף אחד?
        אידאולוגי השמאל שכיום כבר מצהירים שהם אינם ציוניים?
        בעצם, אולי שמיר. וגם הוא לא הצליח להיפטר מחטוטרת שימון פרס שעל גבו.

        השב לתגובה
  17. היפכא מסתברא
    היפכא מסתברא אוקטובר 28 2017, 20:07
    בג"ץ הוא כשלון המריטוקרטיה

    מאז החלת הדיקטטורה השיפוטית של בג"ץ, בשנת 1993 לערך, אין לישראל יותר רצון שרידותי.
    תפקיד הדמוקרטיה הוא לספק חופש-פעולה Freedom to Operate לכל מי שחפץ בכך, כאשר המגבלה היא כשרונו ובמסגרת חוקי הטבע במגמת הישרדות החברה. ארה"ב בפשיטת רגל כבר משנת 1871 – החוקה השלישית, ת"פ הישועים ולונדון. לכן הדגל שלה במסגרת מוזהבת. US הינו תאגיד, בנבדל מ USA שהינה רפובליקה.

    השב לתגובה
    • אורי מילשטיין
      אורי מילשטיין אוקטובר 29 2017, 06:16
      מונטסקיה

      תשובה לכך נתן כבר מונטסקיה במאה ה-18: איזון בין רשויות בלא דיקטטורה של אחת מהן

      השב לתגובה
  18. היפכא מסתברא
    היפכא מסתברא אוקטובר 28 2017, 20:10
    הכל שפיט => הכל תחת הדיקטטורה

    "הכל שפיט" משמע הכל ת"פ הדיקטטורה של בג"ץ.

    השב לתגובה
  19. היפכא מסתברא
    היפכא מסתברא אוקטובר 28 2017, 20:53
    הקשר בין ריבונות, משפט ושרידות

    שרידותה של מדינה מחייבת שמערכת המשפט כפופה לריבונות הלאום ומשרתת אותה נאמנה. במקרה זה החוק נגזר מהריבונות, לדוגמא:
    בארה"ב החוקה מחייבת את הנשיא להגן על החוקה. לכן הוא המפקד העליון בפועל: The Commander in chief. קשר הפוך קיים בישראל כבר כרבע מאה שנים, בו בג"ץ גוזר את החוק שלא מהריבונות אלא מטענת צדק וירטואלי כלאמר משולל הקשר.
    כמו כן, "מעורבות משפטית" משמעה שבית המשפט מרשה לעצמו לפעול ללא שהוגשה לו תלונה, כלאמר בהעדר Plaintiff. שומו שמים שיקרה כדבר הנורא והברברי הזה במדינה דוברת אנגלית או גרמנית.

    השב לתגובה
  20. אפי ב
    אפי ב אוקטובר 28 2017, 21:20
    להפוך את ישראל לשפן ניסיונות של שיטת ממשל קצת בעייתי

    ד"ר מילשטיין, נהנה לקרוא את הדעות יוצאות הדופן שלך. מעבר לכך שיש בדבר קריאת תיגר על תפיסת השיוויון הבסיסית של הדמוקרטיה הליברלית וכם על חירות הפרט, אפשר לחשוב שכל החוליים של הציבור הישראלי נובעים משיטת ממשל כזו ואחרת. כשיש בעיות עומק צריך טיפול שורש ולא גשר על השיניים. שהרי בכל שיטת ממשל אחרת הבעיות יצופו למעלה.
    והאם לא יותר הגיוני לשכלל את המנגנונים הקיימים כך שירימו את כלל הציבור, שבתורו יבחר אנשים מוכשרים יותר.
    בתי ספר פרטיים שיחנכו למצויינות ולביקורתיות. אקדמיות שיעסקו במדע ולא באינדקטורינציות פוליטיות.
    אמצעי תקשורת חופשים וביקורתיים מכל צידי הקשת ומכל הגוונים עם מינימום רגולציה. בתקופה שלנו עם מהפיכת האינטרנט והמידע בקצות אצבעותיך, ורשתות החברתיות, כאשר המידע זורם באופן שלא היה קיים כמותו, יש סיכוי גדול לשינוי.
    והשאלה המרכזית בשיטה המרותוקרטית איך קובעים מי מוכשר להיות פוליטיקאי? השכלה, מבחני אייקיו, כישורים או רזומה. היו כמה פרופסורים בפוליטיקה הישראלית שהיו כושלים. ואם היו שואלים בארהב בעניין קלינטון ואובמה מוכשרים ומשכילים יותר מרייגן ובוש הבן, אך שני האחרונים היו הרבה יותר מוצלחים כנשיאים.
    ולמה ישראל מכל מדינות העולם צריכה להיות שפן ניסיונות בשיטות ממשל? לא עדיף שניתן למדינות מנוסות יותר ללכת בדרכים הללו?

    השב לתגובה
  21. יצחק הילמן
    יצחק הילמן אוקטובר 28 2017, 22:53
    יש דמוקרטיה אבל אין משילות

    אורי שלום רב,
    מספר הערות. אתונה הייתה אמנם דמוקרטיה מתקדמת לתקופתה, אבל חלה במקרה הטוב על שליש מתושביה, שהיו אזרחים. גם בבריטניה, בשיא מלחמת העולם השנייה, היו שתי הצבעות אי אמון לפחות נגד צ'רצ'יל, אחרי נפילת סינגפור ואחרי נפילת טוברוק, והוא כמעט והופל. הסכם אוסלו, עבר בעזרת מכוניות המיצובישי שקיבלו שני מצביעים צבועים בכנסת. זו דמוקרטיה ? כן. הניסיונות להעביר את החוק הצרפתי וחוק הגבלת המשטרה, צצו אחרי שבמשך שנה שלמה, העיתונות מתפקעת מהדלפות מחקירות המשטרה, כאשר נתניהו כבר נשפט לפני שהחל משפט כלשהו. הכל נועד להפיל ראש ממשלה מוצלח ומכהן. השמאל לא השלים עד עצם היום הזה, שהמחנה הלאומי שולט והתקשורת מסייעת בידו. בשעתו, בלי פנקס של מפא"י לא השגת עבודה. היום, השיטה השתכללה וועדות האיתור שהן על טהרת השמאל מנפות את מועמדי הליכוד מכל תפקיד. כאשר הממשלה מנסה לשנות את ה"שיטה", מיד קם בית המשפט העליון ומגן עליה, בטענה של הגנת המיעוט. הבעיה איננה בכישורי המנהיגים, אלא ביושרתם. היושרה של הממשלה הנוכחית עולה לדעתי לעין ערוך על ממשלות השמאל. אז איש לא חקר, ועשו כל דבר שעלה על דעתם.

    השב לתגובה
    • יאיר פטיש
      יאיר פטיש אוקטובר 29 2017, 08:58
      אין בעל אבחנות חד כיצחק הילמן.

      אלכס גולדפרב
      לאין ערוך
      אבל מבחינת התוכן כמו תמיד :אין בעל אבחנות חד כיצחק הילמן.
      הזמנתי את "בעקבות האוצר האמריקאי" של דורון רוזן ומייד כשיגיע אלי אקרא אותו

      השב לתגובה
    • אורי מילשטיין
      אורי מילשטיין אוקטובר 29 2017, 16:47
      התאמה של המערכת הפוליטית

      יצחק ידידי,
      כדי להתמודד עם עיתונות כזאת שלא תיעלם בעתיד, וגם לשלוט באופן אופטימלי, ובגלל סיבות נוספות דרושה התאמה של המערכת הפוליטית.

      השב לתגובה
  22. חיים
    חיים אוקטובר 28 2017, 23:44
    'הביצה והתרנגולת'..כמעט כמו להחליף את העם

    דר' מילשטיין היקר.

    על מעמדך הרם ויקרת כבודך המקצועי מיותר לשוב ולציין.
    חושב בקול רם :" האם העם מסוגל להכיל מנהיג מהסוג שהצעת או שמא זו הקיבולת " ?

    השב לתגובה
    • אורי מילשטיין
      אורי מילשטיין אוקטובר 29 2017, 16:43
      מנהיגות אחרת

      אכן מצד אחד זו הקיבולת, אך מן הצד השני כדי להרים את הרמה דרושה מנהיגות אחרת.

      השב לתגובה
  23. יוד בן שמואל
    יוד בן שמואל אוקטובר 28 2017, 23:48
    הליכוד

    דבריך היקרים קילורים לעיניים.
    שורש הבעיה של אנשי הימין האמיתיים.
    שהם חיים באשליה שמנחם בגין היה אדם
    אמיתי, ובאמת התכוון למה שהוא אמר.
    ברגע שיקלטו שמנחם בגין, היה שחקן בינלאומי, וממשיך דרכו בנימין נתניהו, אותו דבר, אולי יש סיכוי שהימין יתפכח, וישקול צעדיו, ויבין שהפתרון לא יבוא מהליכוד.

    השב לתגובה
  24. שושנה אל חגי
    שושנה אל חגי אוקטובר 29 2017, 11:20
    מיהם ה"מוכשרים" ?

    מריטוקרטיה – שלטון המוכשרים.
    אינדיקטורים לקביעת ה"מוכשרים" להנהגה במדינה יהודית?
    המשכילים?
    בעלי השכלה רבנית?
    המקצוענים בתחומם וכיצד יבחרו?
    מה עם השקפות עולם פוליטיות?
    לא פשוט…

    השב לתגובה
    • אורי מילשטיין
      אורי מילשטיין אוקטובר 30 2017, 18:51
      פתוח לכל אזרחי מדינת ישראל

      האינדיקטורים הם הכשרה ייעודית וניסיון מוכח. כל אזרחי מדינת ישראל המעניינים לקח חלק בהנהגת המדינה יוכלו להשקיע על מנת להיכלל.

      השב לתגובה
  25. שלמה רימון
    שלמה רימון אוקטובר 29 2017, 12:03
    ההצעה מקורית אך לא מעשית

    וכתיבה ארוכה של המאמר והטוקבקים התומכים לא ישנו זאת. איך אנשים יבחרו מומחים שנקיים מפוליטיקה. איך אלה שבקושי כותבים וקוראים יבחינו בין רמות יכולת ביצועית וכדומה.

    השב לתגובה
  26. מתי דוד
    מתי דוד אוקטובר 29 2017, 12:05
    מישפטוקרטיה + מדייקרטיה

    מישפטנים ועיתונאים הם שילוב
    מנצח ששולט בדמוקרטיה.הנוסחה הקלסית של מונטסקיה שלפיה הדמוקרטיה מבוססת על הפרדת רשויות ושילטון החוק איבדה מכוחה ומהשפעתה.בנוסף לרשות המחוקקת,המבצעת,והשופטת קיימות
    שתי רשויות חדשות לא פורמליות
    של המשפטנים והעיתונאים שכוחן
    והשפעתן גדולים מהרשויות הממסדיות המוכרות.
    המשפטוקרטיה והמדיהקרטיה שולטות בפועל במדינה

    השב לתגובה
  27. דלית
    דלית אוקטובר 29 2017, 12:30
    מסכימה על חלק חולקת על חלק אחר

    אני מסכימה איתך שחלה התדרדרות במשילות למרות שתמיד ראשי ממשלה נתקלו בקשיים מידי פעם, ועדיין השיטה הדמוקרטית עם כל מחדליה יותר טובה…
    אבל צריך לעמול על החזרת בית המשפט למקומו הנכון ב"מעגל" המאוזן ששלשת הרשויות מבקרות אחת את השניה.
    יחד עם זה אני חולקת על הפרשנות שלך לגבי ההבדל בין החלת החוק על פייגלין מול החלת החוק על הנכים ועל החרדים.
    הבחירה להכיל את החוק על פייגלין היתה הצעד הנכון וגם צעד יעיל שבסופו של דבר השיג את התוצאה שרצה השלטון להשיג.
    בניגוד למה שהיה מתרחש לו המשטרה היתה מפנה את הנכים מהכביש.
    מה שהיה קורה זה הדבר הבא:
    הנכים היו מפונים, התמונות על ה"אכזריות" היו מביאות בשמחה את התקשורת לחגוג, היה מתעורר רעש ציבורי ולאחריו היתה מתרחשת כניעה לרחשי הציבור ואף בסיכוי גבוהה שפניה לבג"צ היתה טורפת את הקלפים.
    אז במבחן פעולה ותוצאה:
    יעדיף חכם לא לבצע את צעד 1 כי ממילא הוא יוביל לתוצאה הראשונית שההפגנות יימשכו.

    השב לתגובה
  28. השואל
    השואל אוקטובר 29 2017, 22:14
    ריאל פוליטיק

    זה יותר תרגיל בהגיגים ממחשבה מעדית אין ביכוימלממד אפילו של אחד למיליון

    השב לתגובה
  29. שולמית אדלר
    שולמית אדלר אוקטובר 29 2017, 23:09
    פייק אימג' בשיח הציבורי.

    אורי מילשטיין הביא אל השיח הציבורי את המונח "שרידות" שהיה נוכח לפני כן כמעט רק כמילה במילון. לא יעבור זמן רב והצרוף – פייק אימג', יתפוס כך גם הוא את מקומו בשיח הציבורי.

    השב לתגובה
    • אורי מילשטיין
      אורי מילשטיין אוקטובר 30 2017, 00:07
      עקרון השרידות

      אני מעדיף למקם בשיח הישראלי את "עקרון השרידות" ש"הפייק אימג'" הוא נגזרת שלו. כשנגיע לזה תתחולל אצלנו קפיצה תרבותית.

      השב לתגובה
  30. אריה
    אריה אוקטובר 30 2017, 05:45
    מעניין מאוד

    יישר כוח!

    השב לתגובה
  31. ורד עוז
    ורד עוז אוקטובר 30 2017, 14:25
    אבל דמוקרטיה זה קודם כל ערכים

    ולא כישורים
    ואיך הערכים יבואו לידי ביטו?

    השב לתגובה
    • אורי מילשטיין
      אורי מילשטיין אוקטובר 31 2017, 18:29
      בלא כישורים קורסים הערכים

      בלא כישורים קורסים הערכים. מנהיגו מוכשרת לא רק שלא מפריעה אלא מאוד מועילה למאבק רציני ויעיל על ערכים מצד כל הציבור.

      השב לתגובה
  32. אלישע האס
    אלישע האס אוקטובר 31 2017, 09:16
    לך אל נמלה עצל ראה דרכיה וחכם

    הבעיה האמיתית היא משבר התרבות המערבית לאחר שתי מלחמות העולם שמתבטא היום בפוסט מודרניות. בתרבות זו האמת, המציאות, ההיסטוריה, אינן חשובות, אלא מצג השווא. ראו ספרו של אריה אלדד שהראה שאין משמעות להבטחות בחירות, אלא הבוחר צריך לבדוק את עברו של המועמד, רק העבר יכול להצביע על אפשרויות בעתיד. לכן, לא הכישורים חשובים אלא הוכחת יושרה ופעולה בעבר.
    נקודה שניה: הביולוגיה מבטיחה רציפות קיום על ידי רוטציה מתמדת. כל תא מסיים את תפקידו לפי שעון ידוע מראש ומעביר את האחריות לדור הצעיר. אחת התרופות לדמוקרטיה היא רוטציה בכל הרמות.
    נקודה שלישית: אפלטון הציע שהפילוסופים ינהלו את המדינה וכנראה שהתוצאה היתה ספרטה. תכונות המנהיגות הן כישורים בפני עצמם.

    השב לתגובה
    • אורי מילשטיין
      אורי מילשטיין אוקטובר 31 2017, 09:43
      מורכבות

      אלישע,
      פוסט מודרניזם היה תמיד, ראה את הסופיסטים ביוון. מה שהשתנה באופן תטבעי הוא, שהמערכת הפוליטית נעשית מורכבת יותר ויותר והיא הגיע לדרגת מורכבות שלרוב האנשים אין יכולת לנהל אותה אפילו אם הם ישרים ופופולריים.

      השב לתגובה
  33. ירון נ.
    ירון נ. אוקטובר 31 2017, 10:17
    מצד אחד יפה שבאאתר שלכם דנים ברצינות

    מצד שני הדיון כאן הוא בכוון לא מעשי

    השב לתגובה
  34. אברהם
    אברהם אוקטובר 31 2017, 12:46
    אין צורך לשפוך את התינוק עם המים !

    השיטה הנוהגת כיום אינה דמוקרטית בעליל כי אם ניתן לכנותה "אנרכיה דמוקרטית " או "דמוקרטיה אנרכיסטית" (איך שתעדיפו) והמציאות תלך ותחמיר ככל שה"פרט" -כל פרט, ימשיך להאמין ולפעול כאילו הכל נועד לשרתו ולמענו ולו אין כל חובה כמעט -למען הכלל…ובכלל הוא איש העולם הגדול אשר גבולות הזמן והחוק חלים עליו רק בהתאם לבחירתו.אשר על כן כל עוד לא לא יקרו שני דברים -לעניות דעתי, האחד חינוך משמעותי -החל מגיל הגן – לערכי ולהבנת כללי ההתנהגות בדמוקרטיה (ואלו אינם מתמצים רק בתחום שבין הזכות לבחור והזכות להיבחר ) – וחיובה של הממשלה לוודא באמצעות זרועות הביצוע השונות שלה (בכל תחום ) על הקפדה מליאה של מימוש ויישום החוקים המופיעים בספר החוקים ,השיטה היחידה שתנהג בראש חוצות תהא שיטת "איש היישר בעייניו ייעשה" – ולכן ,על מנת להיזהר מלהגיע למציאות דיקטטורית ,שהינה השלב הבא בשילטון המוכשרים , יש לי הצעת ביניים אשר תקרא להלן "משטר חברות הניהול" המועתק מתרבות ניהול בניני ומגדלי המגורים עתירי הדיירים , שהרי כל בר בי רב יודע ומודע לצרת ניהול הבתים המשותפים -כאשר המדובר בבית שש דירות הבוחר לו "וועד בית" , ומאידך כאשר דיירי בניין ובו 50 דירות בוחרים להם "חברת ניהול" מתמחה בנשא ,אשר תנהל בעבורם את הבניין , כל אותן בעיות לפתע נעלמות ..אשר על כן ראוי לבחון את האפשרות את האפשרות שהציבור ייבחר את חברת הניהול -מתמחה אשר תוכיח יכולות בניהול מערכות אדירות ,כמדינה והישגיה של חברת הניהול הזו , יפןקחו על ידי חבר הנאמנים מטעם הציבור -להלן הפרלמנט הנבחר, והחברת תעמוד למכרז מידי 4-5 שנים והישגיה ייבחנו על ידי הציבור ,כך לפחות נצליח אולי לשמור על ערכי הדמוקרטיה המוחלטים על ידי ניטרול האלמנטים האנרכיסטים מאידך ושמירת הכח בידי כל העם הבוחר – ולא בידי אליטסטים מורמים מעם – מאידך ..

    השב לתגובה
  35. ישראל חר
    ישראל חר"ג אוקטובר 31 2017, 16:24
    צודק ד"ר מילשטיין,אבל מי יבחר את המוכשרים?

    ומי יחליט על זהות המוכשרים ? וכאן אנו שוב נקלעים להזדקקות לדמוקרטיה . ממשלות טכנוקרטים ומקצוענים כבר נוסו בכמה מדינות ולא היו כולן הצלחה. גם בישראל היו מינויים "מקצועיים" אפילו של המעולים באנשי המקצוע והאקדמיה והם ממש לא הוכחו כהצלחה (ראה פרופ' יובל נאמן , פרופ' יעקב נאמן, פרופ' אמנון רובינשטיין , פרופ' משה ארנס ועוד) חלקם אפילו ככישלון חרוץ. אין ספק ששיטת הממשל והבחירות בישראל דרושה לשינוי מעמיק ואולי כשלב ביניים ראוי לבחור נשיא ע"י העם שתינתן לו סמכות לתקופת ביניים של שנתיים למנות קבוצת אנשי מקצע שינהלו את המדינה ויכוננו שיטת ממשל חדשה. אגב זה בערך מה שהוחלט בקום המדינה

    השב לתגובה
  36. אמציה חן (פאצי)
    אמציה חן (פאצי) אוקטובר 31 2017, 18:25
    להפוך את צה"ל לצבא

    אורי שלומות.
    גנבת מראשי מאמר בסוגיה, במהופך מפתרונה.
    העיקרון הדמוקראטי מעמיד את העם כריבון, הבוחר מעת לעת את נבחריו לנהל את ענייני המדינה, בתוארם "כמשרתי ציבור".
    הדוגמאות שהבאת, אינם בחזקת הוכחות למבנה המשטר. אלא עדות לשליטת החובבנות במערכת האם ובמערכות המשנה – קל וחומר עדות לעליבותם של כלבי השמירה (התקשורת) שאינם שומרים על כלום זולת על עצמם.
    מה עדיף אורי לה?. שינוי המשטר הדמוקראטי או להפוך את צה"ל לצבא, את כחולי המדים למשטרה יעילה. מה יעיל, טוב, וזול יותר מאשר להפוך את הממסד משליט מנוכר למשרת ציבור של ממש. התשובה ברורה. שאלת הביצוע גם היא בהישג, ובלבד ונשריש אחריות אישית לממסד הציבורי. שהרי לכל גורמי הביצוע (ממשלה, צבא, משטרה המשרדים למגוונם) אין אחריות אישית – זולת קביעותיה של וועדת חקירה, בדרך כלל לאחר אסון.

    השב לתגובה
  37. יעקב בן-משה
    יעקב בן-משה אוקטובר 31 2017, 18:41
    אורי כל הכבוד על הלהט

    ועל ההתמדה באמונותיך

    השב לתגובה
  38. קטי
    קטי אוקטובר 31 2017, 21:23
    המאמר משקף דיעה של רבים שחוששים להביעה

    הדמוקרטיה-לכאורה [אין כאן דמוקרטיה אמיתית!] הקיימת, אכן פשטה את הרגל. רוב האזרחים אינם מתעמקים במצעי המפלגות או ברקורד של המועמדים. רבים בוחרים לפי ה'פייק-ניוז'שהם נחשפים להם, לפי הפרגון של התקשורת למועמד/לתנועה ולפי התדמית המזויפת שהיח"צנים הצליחו לעצב למועמד.
    אגב, גם אני אהבתי את המאמר אבל חסרה לי התיחסותך אורי ליד הקשה של המשטרה לחרדים [למרות היותם בקואליציה] מול הכניעה לטרור-חסימת-הכבישים שמשליט מיעוט של ארגוני הנכים על הציבור בישראל.

    השב לתגובה
  39. עמנואל מ
    עמנואל מ אוקטובר 31 2017, 23:22
    מריטוקרטיה- תרגיל ברמה הפילוסופית

    (התחלתי לכתוב תגובה קודמת אבל כנראה נפלטה בטעות עי ה ENTER )
    המריטוקרטיה היא חלום באספמיה, ולא תחרוג מהרמה הפילוסופית- וממילא לא תוכל להפוך לשיטת ממשל מקובלת. איזה מבחן היית עושה למועמד צעיר בשם אדולף שיקלגרובר (וחבל שהוא נכשל כארכיטקט…..).
    צ'רצ'יל היה תלמיד נחשל, ועד שנתו ה-65 נכשל בכל תפקידיו.
    קנדי, שכנראה היה עובר מבחן שכזה, הכניס את ארה"ב לטרגדיה המיותרת של ויטנאם ועוד ועוד…

    השב לתגובה
    • אורי מילשטיין
      אורי מילשטיין נובמבר 01 2017, 06:15
      מבחן קבוצתי ולא אישי

      רעיון המריטוקרטיה אינו מבוסס על מבחן אישי, מי מתאים לאיזה תפקיד, אלא על סלקציה קבוצתית: הזכות להיבחר או להתמנות לתפקידים ממלכתיים בחירים מותנית בהכשרה ובניסיון מתאימים. כזה המצב בכל התחומים המקצועיים היום: רפואה, הנדסה, שיפוט וכו'.

      השב לתגובה
  40. אריאל
    אריאל נובמבר 01 2017, 07:40
    יישום המריטוקרטיה

    ד"ר מילשטיין שלום, כשאתה מעלה טיעון זו זכותך במדינה דמוקרטית, אבל אם אינך מסביר כיצד אתה רוצה ליישם אותו, אז הטיעון הוא לא יותר מהבעת דעה אישית. המונים קוראים להחלפת נתניהו, תמצאו קודם מישהו אחר שעונה על 2 קריטריונים: רוצה ויכול ואז תגידו שלום לנתניהו. כנ"ל לגבי ההצעה שלך למריטוקרטיה, איך אתה מציע ליישם אותה והאם היא ברת יישום בכלל.האם קיים בית ספר לראשי ממשלה, היכן לומדים להיות שר חינוך או שר בטחון, האם שר הבטחון חייב לבוא משורות הצבא, האם הוא צריך להיות בוגר פו"ם, האם שר המשפטים חייב להיות משפטן בהשכלתו והאם שר הדתות חייב להיות רב בהשכלתו. המון שאלות שאין עלייהן תשובה חד משמעית ויישומה של מריטוקרטיה יכולה להיות נכונה בחברה או בעסק אך לא בהנהגת המדינה.

    השב לתגובה
  41. גדי רייפן
    גדי רייפן נובמבר 01 2017, 09:41
    "כולם שווים בפני החוק", האמנם ? באמת ??

    במאמרך כתבת התייחסת פעמיים (!!!) לסוגיית השויון בפני החוק . פעם אחת כתבת "הרי כולם שווים בפני החוק" ופעם נוספת "קיים שויון בפני החוק" , האמנם ??? אתה באמת מאמין בכך ?
    או שמא כתבת את זה כאוטופיה שאינה קיימת .
    כל בר דעת יודע שאין באמת שויון בפני החוק ,
    וגם לא יהיה.את הביטוי "מבחן בוזגלו" טבע …אהרון ברק , זה שהמיט על כולנו את הביטויים "הכל שפיט" , "מבחן הסבירות" ועוד רעות חולות נוספות , הוא בעצמו אבי אי-השויון בפני החוק .

    השב לתגובה
    • אורי מילשטיין
      אורי מילשטיין נובמבר 01 2017, 12:17
      באירוניה

      כתבתי באירוניה, שהרי ברור ממה שכתבתי שבפועל חוסמי הצמתים: פייגלין, הנכים והחרדים לא היו ואינם שווים.

      השב לתגובה
  42. ינקול
    ינקול נובמבר 01 2017, 12:43
    דעות

    לא תמיד מסכים לדעותיך
    אך הם תימד מאתגרים

    השב לתגובה
  43. בנימין מאיר
    בנימין מאיר נובמבר 01 2017, 13:21
    לבנות לפי עקרון השרידות

    לפי עקרון השרידות, מה שמניע פוליטיקאים הוא הרצון להגיע לתפקיד ולהישאר בו.
    המציאות גם מראה שברוב ההתמודדויות בין שני מועמדים זהים מלבד המניע שלהם – האחד באמת רוצה את טובת הציבור והשני רוצה להיבחר – הפוליטיקאי השני ינצח.
    מריטוקרטיה תיפול באותה המלכודת – אלא אם תימצא הדרך להקים אחד מן השניים: או מבנה תגמול שקושר את ביטחונו וטובתו האישית של הפוליטיקאי לפעולתו לטובת הציבור, או חברה שבה המחוייבות לאמת כל כך עמוקה שניתן יהיה לסמוך על שליחי הציבור שיבחרו באינטרס הכללי על פני זה שלהם עצמם.

    השב לתגובה
  44. אלון פלג
    אלון פלג נובמבר 01 2017, 15:42
    מערכת דמוקרטית מספקת איזונים

    בצורת משטר דמוקרטית קשה להעביר החלטות, הרבה אנשים חושבים על הדרך המוצעת ולפעמים פוסלים החלטות שגויות. למשל בסין יש ערי רפאים מלאות בגורדי שחקים מפוארים שאיש לא גר בהם. בסין לא היה דיון על ההחלטה להקים את אותם ערים. כך גם "הקפיצה הגדולה קדימה" בסין או "תוכנית החומש" בברה"מ.

    השב לתגובה
    • אורי מילשטיין
      אורי מילשטיין נובמבר 01 2017, 16:32
      פיצול מערכתי

      הדמוקרטיה העכשווית זקוקה ללכידות מערכתית כדי לתפקד. אך בחברה הליברלית פוסט מודרניסטית מתקיים פיצול מערכתי הגורם להתפוררות. לכן היא מתקשה לתפקד יותר ויותר. ראה בעניין זה ארה"ב, ספרד ובריטניה שלא לדבר על ישראל.

      השב לתגובה
  45. אילן קינרייך
    אילן קינרייך נובמבר 01 2017, 15:51
    ממציא המונח מריטוקרטיה בא להזהיר מיישומה

    לדעתו של מייקל יאנג, הוגה המונח מריטוקרטיה, זו שיטה גרועה ביותר שמביאה לניצול ולנישול. ראו הקשר:
    https ://www.theguardian.com/politics/2001/jun/29/comment

    איכשהו המונח קיבל אפיון חיובי של שיטה למצוינות ולנאורות

    השב לתגובה
  46. רותי איזיקוביץ
    רותי איזיקוביץ נובמבר 01 2017, 17:43
    אני משתוממת על המגיבים שומרי המצוות

    אורי (וגם אנוכי) לא נמנה עליהם, ולכן כנראה לא עלתה בדעתו האפשרות ללכת למקורות. איך למשל נבחרה הסנהדרין, מי בחר ומי נבחר. אבל אתם ידידיי שומרי המצוות, האם לא היעזתם, או שכחתם אפשרות שאינה בשום עם בעולם, ושתוצאות פעילותה לא היו גרועות מהשיטה המערבית הכושלת בד"כ? ועוד הערה: ההחלטות המתקבלות בממשלה, אינן החלטות רוב, אלא בדיוק להיפך: המיעוט, "לשון המאזניים", הוא הקובע. וכל אלה מבלי להתייחס להצעת אורי שכולם יוכלו לבחור אך לא להיבחר. למה? האם אוצר במוזיאון יילך לשאול ברחוב את פי "העם" שאינו מבין כלום באמנות, איזו תמונה תיתלה ואיזו לא?

    השב לתגובה
  47. דרור לשם
    דרור לשם נובמבר 01 2017, 18:57
    הטוקבקים יותר מהמאמר

    זה נפלא

    השב לתגובה
  48. גפן דוד
    גפן דוד נובמבר 01 2017, 19:16
    ולמה לבוחרים ניתן אותו משקל?

    הרעיון נכון אבל יגידו הפוליטיקאים כי את העבודה המקצועית עושים המנכ"לים.
    ןלמה לא להרחיק ולקבוע כי גם לבוחרים אין דין אחד ושקולו של הפרופסור שווה יותר מהסבל בנמל

    השב לתגובה
    • אורי מילשטיין
      אורי מילשטיין נובמבר 02 2017, 12:09
      פוליטיקאים קוביעם מדיניות

      אבל א. פוליטיקאים קובעים את המדיניות וב. הם מאשרים את מהלכי המקצוענים. ג. הם פעמים רבוץ מתערבים ב"עבודה המקצועית". לשם שלוש מטלות אלה רצוי להבין לעומק את המציאות.

      השב לתגובה
  49. אריק רובינשטיין
    אריק רובינשטיין נובמבר 01 2017, 22:04
    האם יש קשר בין הבעיה לפתרון?

    אתה מציג בעיה – הממשל אינו מושל משום שיש צורך להתנחמד לקהלים שונים, אם מסיבות פופוליסטיות או מסיבות קואליציוניות.
    אתה מציג פתרון – לבחור רק אנשים מאוד חכמים. יופי.
    השאלה היא מה הקשר?
    כיצד ניתוח הבעיה מביא לבחירת הפתרון, וכיצד הפתרון מתיימר לפתור את הבעיה.
    ככל הידוע לי לנתניהו יש אי.קיו. בין הגבוהים בעולם. גם מתנגדיו לא יכולים להתווכח על-כך שמדובר באדם מבריק. הם לא מסכימים עם דרכו, והם מטילים ספק ביושרו ועוד תכונות שלו, אבל אין ספק שהוא עונה על קריטריון המריטורקרט.
    אז? נו? זה עוזר במשהו?
    האם אנשים מאוד תבוניים לא רוצים להיות פופולריים? לא יהיה להם אכפת אם ציבורים רחבים ישנאו אותם? בהנחה שכל שאר הגורמים נשארים שווים. האם הם לא יצטרכו להסתדר עם גורמים שלטוניים אחרים שיהיו קיימים אחרים שחולקים אתם את השלטון – כלומר עדיין יהיה צורך בקואליציות. אז מה ישתנה?
    ולדוגמה שהבאת – צ'רצ'יל היה מנהיג מוצלח במלחמת העולם השנייה, כי המצב היה מיוחד. בסופו של דבר את התוצאות (וההחלטות שקשורות אליהם) הביאו האמריקנים. בשאר הקדנציות שהוא כיהן בהם הוא לא הצליח לעשות כלום. אפילו לא לבטל את ההלאמות שעשו הלייבור בין קדנציה אחת שלו למשניה.
    בסופו של דבר מי שעשה זאת הייתה מרגרט תאצ'ר, שלא הייתה אינטלקטואלית גדולה, אלא שהייתה לה קואליציה מאוד חזקה, שאיפשרה לה להשיג את מה שרצתה.
    הבעיה של הממשל בישראל היא אכן חוסר משילות. הפתרון הוא אחר

    השב לתגובה
    • אורי מילשטיין
      אורי מילשטיין נובמבר 02 2017, 06:16
      לא די בראש ממשלה מבריק

      לא די שראש ממשלה יהיה מבריק כי הוא לבד אינו יכול למשול. יש צורך שהמערכת כולה תהיה מורכבת מאנשים שעברו הכשרה וניסיון מוכח לפני שהגיעו לצמרת הממשל. מערכת ממשל כזאת תגיע לתוצאות טובות יותר אף כי לעולם לא מושלמות.

      השב לתגובה
  50. אליעזר בודנהימר
    אליעזר בודנהימר נובמבר 01 2017, 22:33
    במוכשרים עלולים להיות לא מוסריים.

    "אנשים מנוסים בתחום, שעברו בהצלחה הכשרה מתאימה ברמה גבוהה"
    לא מבטיח שאלה יהיו אנשים מוסריים והגונים. את הכישרונות שלהם הם יכולים לנצל עם הכוח שניתן בידם לכל מיני כיוונים.

    השב לתגובה

כתוב תגובה

הוסף תגובה:

<

* אני מתחייב לפעול על פי תנאי השימוש באתר


התגובות יפורסמו לפי שיקול דעת העורך

כתבות נוספות

פוסטים אחרונים בפוליטיקה

יתר המאמרים במדור
Do NOT follow this link or you will be banned from the site!