JOKOPOST | עיתון המאמרים והבלוגים המוביל בישראל

facebook twitter linkedin

מחשבות על דמוקרטיה ומריטוקרטיה

תגובה למאמרו של ד"ר אורי מילשטיין

מחשבות על דמוקרטיה ומריטוקרטיה ד"ר שי ענבר
דצמבר 29
09:30 2017

רבים אוהבים להזכיר את אמירתו של צ'רצ'יל כי "דמוקרטיה היא שיטת המשטר הגרועה ביותר, פרט לכל יתר השיטות שכבר נוסו". כך עושה גם ד"ר אורי מילשטיין במאמר אשר רוצה לקדם את החלפת הדמוקרטיה במריטוקרטיה. מילשטיין נתלה בעץ גבוה בדמותו של צ'רצ'יל כדי לציין את חולשת הדמוקרטיה ולהצדיק את שאיפתו לשנות את השיטה. אולם, צ'רצ'יל התייחס לכך שכל השיטות האחרות טובות פחות מהדמוקרטיה!

יש ביקורת רבה על המשטר הדמוקרטי בכלל ובישראל בפרט, במקרים רבים בצדק רב. פגמים בשיטה, בעיות של היעדר משילות, פוליטיקאים לא ראויים, שחיתות, מגבלות השלטון, קושי לקיים את רצון הרוב, אליטות ישנות אשר מגבילות את הפוליטיקאים ועוד.

ברוח זו טוען מילשטיין כי הדמוקרטיה נכשלה ועל כן יש צורך לאמץ את המריטוקרטיה במקומה. מהי אם כן השיטה שתהיה טובה יותר מדמוקרטיה? מריטוקרטיה היא שלטון של בעלי הכישרון והיכולת. משמעות הדבר היא שלילת זכותם של מרבית האזרחים לבחור ולהיבחר!

במשטר הדמוקרטי המקובל כיום, מילשטיין מתאר תהליך (קנונייתי למעשה) שבו פוליטיקאים חסרי כישורים מקדמים את תדמיתם המזויפת באמצעות אנשי יחסי ציבור ועל ידי מנגנון תקשורתי משומן, אשר מספק לציבור חסר הבנה וחסר התעניינות בפוליטיקה (את מה שהוא רוצה כביכול) רכילות על הפוליטיקאים וחדשות מזויפות, בנושאים שקשורים לחיים של כל אזרח.

מילשטיין מבקר, למעשה, שלושה גורמים: השלטון, הציבור והתקשורת.

תפקוד השלטון – ממשלה וכנסת – נבחרים על סמך מידע מזויף, על ידי ציבור של חסרי יכולת והבנה אשר מתעניין ברכילות ולא במהות. לכן הפוליטיקאים אינם מתאימים. מילשטיין מביע זלזול ביכולת של נבחרים אשר אינם עונים לקריטריונים שהוא מציב (אולי פרופסורים למדעי המדינה?).

תפקוד הציבור – חסרי יכולת, מתעניינים ברכילות ולא במהות, מצביעים על סמך דימוי ולא על סמך מהות. מילשטיין מביע זלזול באינטליגנציה ובהבנה של מרבית הציבור. הוא מגלה התנשאות כלפי הציבור – "מורכב מאנשים בינוניים… שאינם מבינים דבר".

תפקוד התקשורת – מספקת מידע מזויף ורכילות באמצעות מנגנון משומן – כלומר בכוונת מכוון וזאת על מנת להכשיל את הציבור ולאפשר בחירה של אנשים לא ראויים. למה? לא ברור!

אכן, דמוקרטיה כשיטת ממשל איננה מושלמת ואולי אף מוגבלת. אולם, דמוקרטיה איננה רק שיטת משטר אלא היא גם ערך! למעשה היא מכלול של ערכים מרכזיים בחיינו: שוויון (שוויון מולד בזכויות ולא שוויון אבסולוטי שלא יכול להתקיים), חופש, חירות, חופש הדיבור, הזכות לבחור ולהיבחר ועוד.

על כן, הביקורת הראשונה היא ערכית – מריטוקרטיה פירושה המעשי הוא ביטול השוויון. מבטלים את השוויון המאפשר לכל אזרח לבחור ולהיבחר!

הכישלון העיקרי בהצעתו של מילשטיין הוא בראש ובראשונה כישלון ערכי – פסילה של מרבית הציבור ככאלו שאינם מבינים דיים ולכן צריך לשלול מהם את זכותם המולדת לבחור ולהיבחר. הזכות לבחור ולהיבחר היא הזכות לנהל את חיינו. שלילה של זכות זו היא שלילה של הזכות המולדת של כל אדם – "מוכשר" יותר או פחות – לנהל את חייו ולהיות חלק מניהול החיים המשותפים של החברה/מדינה שבה הוא חי.

לכאורה המוטיבציה של מילשטיין הינה מעשית – שיפור המשילות. במישור המעשי, מילשטיין מדבר על בעיית משילות בשל כישלון מנהיגותי. כשל מנהיגותי זה, לטענתו, נוצר עקב בחירה על פי דימוי ולא על פי כישורים. באופן מעשי מילשטיין מקדם את ביטול השוויון על מנת להשיג יעילות שלטונית.

על כן, הביקורת השנייה הינה מעשית – על פי מה שניתן לשפוט היום, הדמוקרטיה, על כל מגרעותיה, הינה השיטה הטובה ביותר עבור האזרחים. המדינות הדמוקרטיות הן המדינות המפותחות ביותר, רמת החיים בהן גבוהה, וכן שביעות הרצון של התושבים בהן היא הגבוהה ביותר. אם כך כיצד ניתן לטעון לכישלון הדמוקרטיה?

המריטוקרטיה היא שיטת משטר הקיימת רק בין כותלי האקדמיה. במציאות אין דבר כזה, וגם לא יכול להיות. הבעיה היא כמובן מה הם הקריטריונים לקביעת מי "ראוי", ויותר חשוב – מי ראוי לקבוע מי "ראוי". מי אלו שיקבעו את הקריטריונים? על פי מה ייקבעו הקריטריונים?

אוי לנו מאנשים אשר מבינים טוב יותר מאחרים מה טוב לנו ומה לא. ולמה להשאיר זאת רק בנושאים פוליטיים? האם אנשים אשר לוקחים על עצמם ללדת ילדים מבינים די בעניין על מנת לגדל אותם? נראה שלא, אז למה לא להגביל את הילודה רק לאלו ש"מוכשרים" לכך?

האם יש מישהו החף מטעויות? ברור שלא! מי שעושה טועה וכמובן ישנן טעויות שהן עניין של השקפת עולם ולא עניין אובייקטיבי מקצועי. כך גם הדמוקרטיה. ברור שדמוקרטיה איננה מושלמת כי גם שלמות אין! מה שמייחד את הדמוקרטיה, לעומת כל הצעות משטר אחרות, ומה שחשוב יותר הוא הערך הבסיסי, השוויון – הזכות של כל האזרחים לבחור ולהיבחר.

אפשר להשוות את השאיפה למריטוקרטיה לשאיפה ל"מנהיג חזק" אשר מקדמים בעיקר מימין. בשני המצבים ישנה מחשבה, נאיבית או אליטיסטית, כי ההנהגה בשיטה האחרת תהיה טובה יותר, ובשני המקרים על חשבון זכויות בסיסיות של האזרחים.

לפני שמשליכים את הדמוקרטיה לפח האשפה של ההיסטוריה, צריך לבחון האם הבעיה היא בשיטה או ביישום שלה והאם המחיר של זניחתה הוא מחיר סביר עבור פנטזיה על שלטון טוב יותר. מהר מאוד יתברר כי גם השיטות האחרות אינן חפות מטעויות רק שאז יהיה מאוחר מדי ולא ניתן יהיה לתקן.

על המחבר / המחברת

שי ענבר

שי ענבר

עורך מדור: אקדמיה. ד"ר, מרצה בקריה האקדמית אונו. עוסק בשכנוע ושינוי עמדות, בנושא של יהודים וערבים, ובשיטות מחקר איכותניות. בעבר מנהל המחלקה למחקר איכותני במכון למחקרי שוק.

9 תגובות

  1. יפתח אשל
    יפתח אשל דצמבר 29 2017, 13:36
    אין ספק שבוויכוח עם מילשטיין ניצחת

    לפחות מבחינתי

    השב לתגובה
  2. אורי מילשטיין
    אורי מילשטיין דצמבר 29 2017, 15:55
    לא החלפה לא שיפור

    ד"ר שי ענבר יקר!
    קרא שוב את מאמרי ותיווכח:
    א. אינני טוען שיש למנוע מן הציבור הרחב לבחור אלא רק להיבחר. הציבור ימשיך לבחור שליטים מתוך הראויים. שיטה זאת אינה כל כך שונה ממה שנהוג היום כי גם היום אין לרוב הציבור סיכוי מעשי להיבחר. אבל היום נבחרים העסקנים ובעתיד יבחרו הראויים לשלוט.
    ב. אינני מציע להחליף את הדמוקרטיה אלא לשפר אותה. גם הדמוקרטיה הרווחת בימינו אינה זהה לדמוקרטיה האתונאית אלא שיפור שלה. מדוע אם כן הצעתי לשיפור מעוררת התנגדות?

    השב לתגובה
    • שי ענבר
      שי ענבר דצמבר 31 2017, 07:49
      לא דמוקרטיה

      הציבור ימשיך לבחור אבל לא את מי שהוא רוצה! מי יחליט מיהם הראויים. לא נראה לי שזו אכן בחירה!
      דמוקרטיה היא שוויון אתה מבטל אותו ולכן זה לא דמוקרטיה!
      בשל כך זה מעורר התנגדות!!!

      השב לתגובה
    • יעקב ירדני
      יעקב ירדני דצמבר 31 2017, 12:56
      שיח כזה בין שני אנשים משכילים הוא מכובד

      קשה למצוא כאלה דיונים בימים אלה

      השב לתגובה
  3. יהורם תמיר
    יהורם תמיר ינואר 01 2018, 13:15
    תשובה טובה מוסברת היטב

    מקובלת עלי לגמרי

    השב לתגובה
  4. חווה ינון
    חווה ינון ינואר 02 2018, 13:47
    העם מפגין בכיכרות

    ואתם עסוקים בתיאוריות מעופפות

    השב לתגובה
    • שי ענבר
      שי ענבר Author ינואר 02 2018, 14:51
      תיאוריות מעופפות

      ובכל זאת קראת והגבת. אני מקווה שאין הכוונה שלך לדמוקרטיה כתיאוריה מעופפת. באשר למריטוקרטיה היא מעוררת לא מעט אנשים שחושבים שזו שיטה ראויה כתחליף לדמוקרטיה. יש סכנה ממשית לדמוקרטיה הישראלית ויש להאבק בכל הניסיונות והרעיונות להחליפה.
      בקשר להפגשות הן ראויות וחשובות ויש להמשיכן. בד בבד יש להאבק בשלטון הקלוקל בכל דרך דמוקרטית אפשרית. בהצלחה.

      השב לתגובה

כתוב תגובה

הוסף תגובה:

<

* אני מתחייב לפעול על פי תנאי השימוש באתר


התגובות יפורסמו לפי שיקול דעת העורך

כתבות נוספות

פוסטים אחרונים בפוליטיקה

יתר המאמרים במדור
Do NOT follow this link or you will be banned from the site!