JOKOPOST | עיתון המאמרים והבלוגים המוביל בישראל

facebook twitter linkedin

אסור שעקרונות המוסר יהיו נתונים לפרשנות דתית

מהי משמעות הדת בחיינו לפי ברטראנד ראסל

אסור שעקרונות המוסר יהיו נתונים לפרשנות דתית ברטראנד ראסל commons.wikimedia.org
יוני 14
19:42 2017

המושג "דת" ומשמעותה של הדת בחיינו הם נושא מרכזי ומשפיע הקובע הן את הזהות האישית של כל אחד מאתנו והן את הזהות הלאומית שלנו כחברה ישראלית-לאומית. השאלה המרכזית מהי דת, ומה המשמעות של דת בחיינו היא פילוסופית: כאשר אדם אומר: "אני אדם דתי", למה הוא מתכוון? וכאשר אדם אומר: "אני אדם חילוני", למה הוא מתכוון? האם להיות אדם דתי פירושו להבין את משמעות הדת ובאופן קוגניטיבי-תבונתי להגדיר את עצמי כ"דתי"? או אולי ההצהרה "אני אדם דתי" שייכת יותר לתחום הרגש והאמונה? דהיינו, אין לי הוכחה שאלוהים קיים, אבל אנשים שאני מכבד ומעריך מספרים לי שהוא קיים, ולכן אני מאמין שהוא קיים. שאלה פילוסופית זו לא באה על פתרונה, והיא נשארת בגדר השאלות הפילוסופיות הבלתי פתורות. אבל האם זה בכלל חשוב?

הפילוסוף הבריטי הידוע, ברטראנד ראסל, שנפטר בשנת 1970 כמעט בגיל 100, דיבר על חשיבות הידע האנושי בהקשרים הפילוסופיים הלא-טכנולוגיים. "חשיבה" היא ערך בפני עצמו, אמר ראסל. חשיבה מובילה לשאלות המרכזיות בחיינו: מה משמעות העובדה שאני אדם דתי? או מה משמעות העובדה שאני אדם חילוני?

דווקא היום, כשהשפעת המדע והטכנולוגיה גדולה כל כך, חשיבות השאלה של מהות החיים ומקום הדת בחיינו גדולה מתמיד, זאת עקב נטיית רבים לפקפק בחשיבות הפילוסופיה, ולחשוב כי היא לא יותר ממשחק מילים בלתי מועיל. מדעי הטבע ונפלאות הטכנולוגיה המודרנית מביאים תועלת ומשפיעים בזכות המצאותיהם, לא רק על הלומד אותם, אלא על האנושות כולה (ובתוכה גם רבים אשר לא למדו אותם). ואילו הפילוסופיה והחשיבה הטהורה, מעשירות ומהנות אך ורק את האדם הלומד פילוסופיה.

ראסל הפילוסוף מנסה לשכנע אותנו שהקדשת מחשבה וזמן לשאלות פילוסופיות אינה לריק. זהו מזון לנשמה והוא חשוב בדיוק כמו מזון לגוף, ואולי יותר. עלינו למצוא זמן לחשיבה ולדיון בנושאים שאינם "מעשיים", כגון משמעות החיים והמשמעות של הרוחניות בחיינו. גם אם היינו מצליחים להדביר את העוני והמחלות והם היו מגיעים לקִצם, טוען ראסל, עדיין החברה הייתה צריכה להקדיש משאבים רבים מאוד בשביל להתקיים כחברה בעלת ערך תרבותי, מוסרי, וחברתי, שכן בעולם שבו אנו חיים, הנאות הרוח וטובות הנפש חשובות בדיוק כמו טובות הגוף.

מה מקנה הפילוסופיה לאדם העוסק בה? הפילוסופיה מקנה תיאוריות המסייעות לאדם לארגן את אוצר הידע שברשותו, ולהבין את האינפורמציה הזורמת אליו; אותו אוצר ידע שמדענים מיישמים במדעים המדויקים למיניהם. הפילוסופיה שואפת קודם כול להגיע אל התבונה, ומאפשרת לנו להבין נכון את מה שקורה בעולם שסביבנו. הבנה זו מאפשרת, לדעתו של ראסל, לגבש דעות על אודות חיינו, דעות שתהיינה מבוססות על עובדות אובייקטיביות ולא על דעות קדומות או על שטיפות מוח של ארגוני מדיה ומנהיגים פוליטיים. השאלות הפילוסופיות שראסל דן בהן נוגעות למושגי יסוד בחיינו: "מהו טוב"? "מהו רע"? האם "הטוב" ו"הרע" קיימים ברמה עולמית-גלובלית או האם מושגים אלו רלוונטיים רק לאדם הבודד, ולדרך שבה הוא מנהל את חייו?

כאמור, אחת השאלות הפילוסופיות שמטרידה את ראסל היא שאלת הדת, ומקומה בחיינו. בשנת 1957 כתב ראסל את ספרו "מדוע אני לא נוצרי?" ברור שראסל בחר בכותרת פרובוקטיבית כדי לעורר עניין בנושא אשר לדעתו הוא נושא מטריד, ומשפיע מאוד על חיינו. ראסל שנולד נוצרי וחי כנוצרי טוען שאנשים רבים ממש לא מבינים את המושג "אני נוצרי", וכשהם אומרים על עצמם "אני נוצרי" הם בעצם מתכוונים לומר – "אני אדם הגון". הם גם רוצים להבדיל את עצמם מאנשים אחרים: בודהיסטים, מוסלמים, הינדים, וכו'.

אבל מה המשמעות האמתית של המושג "אני נוצרי"? או לצורך עניינינו, "אני יהודי"? ראסל אומר שקודם כול אדם צריך להאמין באלוהים ובנצחיותו. אבל, האם אלוהים קיים? האם ניתן להוכיח זאת? זוהי הרי אמונה שפותחה על ידי אנשי דת, והוצגה כדבר נתון שאין עליו עוררין, ואין אפילו צורך להסבירו או להוכיח אותו. דבר קיום האלוהים מוצג כעובדה נתונה, ועליך להאמין בה. ראסל משתמש בטיעונים הגיוניים כדי לסתור את הטענה שאלוהים קיים. אם אתה מנסה להבין מאין נובעת האמונה שאלוהים קיים, והוא זה שברא את העולם, הרי עליך להמשיך ולתהות: אבל מי ברא את אלוהים? אם כל תופעה נובעת מתופעה אחרת (עקרון הסיבה והתוצאה), הרי לתוצאה "שיש אלוהים" צריכה להיות סיבה שיצרה אותה.

ראסל ממשיך לסתור הסברים נוספים המוכיחים לכאורה את קיומו של אלוהים. הטענה השנייה שאותה הוא מנסה לסתור היא "חוקיות הטבע". אלו המאמינים בקיומו של אלוהים נעזרים בחוקיות הטבע כדי להוכיח שאלוהים קיים. כל חוקי הטבע מניוטון ועד איינשטיין מוכיחים שיש "יד מכוונת", יד שמייצרת אותם, אחרת חוקי הטבע לא היו כל כך הגיוניים. הישות הזאת שמייצרת את חוקי הטבע הכל כך הגיוניים הוא אלוהים. ברם ראסל שולל טענה זו וטוען שרבים מחוקי הטבע הופרכו במשך השנים, חוקיות הטבע לא מובנת באופן ברור, ומרביתה תלויה בהסבר האנושי ובאינטרפרטציה שאנשים נותנים לחוקים אלו. ומובן שהחוק במדינה אינו חוק טבע, וודאי שאינו יכול להוכיח את קיומו של האלוהים.

ברם, הטיעון שאותו תוקף ראסל במלוא המרץ הוא הטיעון המוסרי. חכמי הדת אומרים שהקוד המוסרי שלפיו אנחנו חיים מוכיח את קיום האלוהים, כי אלוהים, ורק הוא, קובע את הקוד המוסרי שלפיו אנחנו מצווים לחיות. מכאן נובע שמשמעות המושגים "טוב" ו"רע" נקבעת על ידי האלוהים, ומוכיחה את קיומו של אלוהים. ההנחה של אנשי הדת הטוענת שאלוהים קובע מה "טוב" ומה "רע", מוליכה למסקנה קיצונית לא פחות: כל מי שטוען שאלוהים לא קיים טוען בעצם שהמוסר לא קיים, וכל ההגדרות החיוניות לחיינו של מהו "טוב" ומהו "רע" תיעלמנה מן העולם עם היעלמותו של אלוהים.

העובדה שקיים קוד מוסרי בעולם מוכיחה את קיומו של אלוהים, כי ללא אלוהים לא היה קיים קוד מוסרי בחברה האנושית. ראסל מקעקע הנחות אלו בכמה רמות: מה משמעות "הטוב" וה"רע" עבור האלוהים? הרי אם הוא יצר את ה"טוב" ואת ה"רע" הרי שהוא בעצם מתייחס אליהם באופן שווה, ומי קבע עבור אלוהים מהו טוב ומהו רע? הרי נאמר שלכל תוצאה חייבת להיות סיבה. יתרה מזאת, אם אלוהים יצר את המוסר, מדוע יש אי-צדק בעולם? המאמינים באלוהים מוכיחים שאלוהים קיים על ידי הטענה שכל הצדק בעולם הוא מעשה אלוהים. העובדה שהעולם מתנהל לפי כללי הצדק מוכיחה שיש אלוהים. ושואל ראסל, אם תפקידו של האלוהים לדאוג שהעולם יתנהל על פי עקרונות הצדק. מדוע אין צדק בעולם? האין עובדה זו הוכחה שאלוהים בעצם לא קיים?

האם הוויכוח הפילוסופי הזה רלוונטי לנו? לחברה שלנו בישראל? לאחרונה נערך סקר בקרב האוכלוסייה הצעירה בישראל והתברר שהם קרובים יותר לדת מאשר הוריהם. אף שהם עדיין לא מגדירים את עצמם כדתיים, הם מוכנים יותר לקבל ולהכניס את הדת לחייהם.

צריך להבין שלפי התיאוריה של ראסל אדם דתי מגדיר "טוב" ו"רע" לא לפי אמות מידה מוסריות אישיות או אוניברסליות, אלא לפי ההגדרה של הדת שהוא מאמין בה. אנחנו עדים לתופעה הזאת בקרב קהילות אסלאמיות קיצוניות שבהן ה"טוב" ו"הרע" נקבעים לפי הגדרתו של איש הדת שאליו האדם מרגיש שייך. תופעה זו נותנת למנהיגים דתיים כוח עצום על מאמיניהם, אשר יבצעו מעשים לא נכונים ולא מוסריים לפי כללי המוסר האובייקטיביים, אבל נכונים ו"טובים" לפי עקרונות הדת; בעיקר לפי פרשנותו של המנהיג הדתי הקיים בחייו של המאמין. מאמינים רוצחים, מבצעים פעולות טרור, התעללות בנשים ובאחרים חפים מפשע, הכול מכיוון שהמנהיג הדתי הנחה אותם שזה המעשה ה"טוב" לעשות.

התשובה לבעיה חמורה זו נעוצה בהבנה שאסור שעקרונות המוסר של מהו "טוב" ומהו "רע" והגדרה מהם "מעשים טובים", יהיו נתונים באופן בלעדי לפרשנותו של מנהיג דתי, הטוען שפרשנותו נובעת מהעובדה שהוא יודע איך אלוהים מגדיר "טוב" ו"רע". המנהיג הדתי השולט במאמיניו ומצווה עליהם להתנכל לחיילי צה"ל, לרצוח את רבין, ולירוק על חיילים, המנהיג הזה, לפי ראסל, טוען טענה כוזבת באומרו שהוראותיו הן בעצם דברי אלוהים חיים.

על המחבר / המחברת

ניצה נחמיאס

ניצה נחמיאס

עורכת מדור: חברה. פרופסור למדע המדינה. מרצה אורחת באוניברסיטת מרילנד , (קמפוס טאוסון) ובאוניברסיטת תל אביב. מחברת ועורכת של ארבעה ספרים ומספר רב של מאמרים. מרצה בכינוסים אקדמיים ומקצועיים ברחבי העולם.

4 תגובות

  1. אליעזר ריכמן
    אליעזר ריכמן יוני 15 2017, 13:00
    או במילים אחרות

    הפרדת הדת מן המדינה

    השב לתגובה
  2. סימן שאלה
    סימן שאלה יוני 16 2017, 11:52
    משהו לא מובן לי

    יש עקרונות כמו נישוק מזוזה או שמירת שבת או עוד מיליון צווים וחוקים שהדתיים מקפידים לקיים כפי שנקבע לפני אלפי שנים בטעננ שזה כתוב בתורה ויש לקיים זאת כלשונו אבל יש הנחיות כמו סקילת חד מיניים או טיפול אלים בנשים במקרים מסויימים שהם גם כתובים בתורה אבל לא מבוצעים כיום

    השב לתגובה
  3. יצחק דגני
    יצחק דגני יוני 17 2017, 17:52
    בתגובה ל"ברטראנד ראסל"

    עקרונות המוסר בחברה האנושית הוגדרו לראשונה החל משבע מצוות בני נח, עשרת הדברות ועד למצוות בדתות שהתפצלו מהיהדות.
    כמובן שהיו וישנן סטיות הן מוסריות והן פליליות מהקודקס הדתי.
    למשל – "מנהיגים דתיים" שמצווים להתנכל לחיילים או לרצוח (כולל ראש ממשלה). באלה יש לטפל כפי שמטפלים בעבריינים: בית דין ובית סוהר.

    השב לתגובה
  4. כנרת
    כנרת יוני 19 2017, 14:45
    דת פירושה ציות לא רציונלי

    נוגס את תפיש המדינה הדמוקרטית

    השב לתגובה

כתוב תגובה

הוסף תגובה:

<

* אני מתחייב לפעול על פי תנאי השימוש באתר


התגובות יפורסמו לפי שיקול דעת העורך

כתבות נוספות

פוסטים אחרונים בדת ואמונה

יתר המאמרים במדור
Do NOT follow this link or you will be banned from the site!