JOKOPOST | עיתון המאמרים והבלוגים המוביל בישראל

facebook twitter linkedin

לסמן מטרה

כדי להסיר את איום הרקטות דרושה פעולה קרקעית

לסמן מטרה commons.wikimedia.org
יולי 13
14:22 2014

מבצע "צוק איתן" מתקדם, ונראה שכרגע ההתלבטות העיקרית היא אם לשלב גם פעולה קרקעית. התשובה נגזרת מסוגיית מטרת המבצע. המטרה היא התשובה לשאלה "מה רוצים להשיג", שאלה שמקבלי ההחלטות נוטים להתחמק מלענות עליה בבהירות, שכן כשמחליטים על אל"ף למעשה מוותרים על בי"ת.

ובכן,שלוש מטרות תיתכנה למבצע, וכל אחת מהן גוזרת פעולה שונה. אם מסתפקים במטרה המינימלית –להשיג שקט – אזי נראה כי אין כל סיבה לבצע מהלך קרקעי. ההצלחה היחסית בפגיעה בחמאס והמחיר הנמוך ששילמנו אנחנו עד כה יוצרים לחץ שתוך ימים אחדים יספיק, כנראה, כדי להשיג את המטרה "שקט יענה בשקט".

אם איננו מסתפקים בהפסקת הירי הנוכחי ומכוונים גבוה יותר – מניעת ירי עתידי (לפחות של רקטות ארוכות טווח), אזי אין ברירה אלא לבצע גם מהלך קרקעי. פעילות מהאוויר בלבד לא תוכל להשיג את היעד במלואו. מהלך קרקעי כזה אין פירושו כיבוש הרצועה, אלא הוא מאופיין בפשיטות משוריינות לאזורים המוערכים כמצבורי הנשק העיקריים. יעד נוסף הוא הריסת המנהרות המובילות מעזה. מטבע הדברים, פעולה כזו תאריך את המבצע. מן הסתם היא תהיה כרוכה בנפגעים מקרב כוחותינו והיא גם עלולה להסתבך. עם זאת היא עשויה להשיג תוצאה אסטרטגית מוצלחת בעלת משמעויות ארוכות טווח.

מטרה אפשרית שלישית היא כיבוש מלא של הרצועה, בין בכוונה להפיל את שלטון חמאס בין לתכלית אחרת. התומכים בפעולה כזו מזכירים את 2002 ואת מבצע "חומת מגן", מבצע שסימן את השיפור במצב הביטחוני באזור יהודה ושומרון. התנאים והנסיבות היום שונים מאז, ונראה כי כיום אין תמיכה רבה במטרה מרחיקת לכת זו.

אם כך נותרה בעיקר ההתלבטות בין המטרה הראשונה למטרה השנייה. קל להתפתות ולהסכים למטרה הראשונה. מי לא ישמח לגמור את כל העניין הזה תוך כמה ימים וללא סיכון מיותר של כוחות קרקעיים. אני חושש שגישה זו, המדגישה את הטווח הקצר, תעלה לנו במחיר כבד יותר בטווח הארוך. ישראל צריכה לשים למטרה את הסרת איום הרקטות מעזה ולא להסתפק בשקט (זמני). אם ניתן יהיה להשיג זאת באמצעות הסדר, עניין שלראשונה החלו לדון בו ישראל והמתווכים השונים, מה טוב. כדי להשיג תוצאה ביטחונית חשובה זו יכולה ישראל לעשות ויתורים מדיניים רבים, להכיר דה פקטו בעזה כמדינה הנשלטת על ידי ממשלה לגיטימית (בעיני תושבי עזה), להסכים כי כספים רבים יושקעו בעזה ואף להסכים להסרת המצור הימי במגבלות מסוימות. אם לא ניתן להשיג זאת בעזרת הסכם, לא יהיה מנוס מפעולה קרקעית, למרות הנפגעים שיהיו, ואף על פי שהפעולה צפויה להימשך ימים רבים או שבועות שבהם ימשיכו ליפול עלינו טילים.

על המחבר / המחברת

גיורא איילנד

גיורא איילנד

עורך מדור: בטחון. אלוף (מיל'). בתפקידיו האחרונים שימש ראש אגף המבצעים וראש אגף התכנון במטכ"ל. כיהן כראש המועצה לביטחון לאומי. כיום הוא מרצה ומייעץ בתחומים אסטרטגיים וביטחוניים בארץ ובעולם.

6 תגובות

  1. ממן
    ממן יולי 13 2014, 17:10
    אני חושש שהממשלה נרתעת

    אין ברירה אלא להכנס ולמחוק פיזית את הטילים ושאר מרכיבי הכוח של החמאס כולל המנהיגים
    אבל לדעתי הממשלה הזאת נרתעת מהצעד החיוני הזה

    השב לתגובה
  2. יונתן
    יונתן יולי 16 2014, 07:19
    מה המחיר הכבד בטווח הארוך?

    שיעשו את זה שוב?

    השב לתגובה
  3. רותם
    רותם יולי 16 2014, 15:39
    לרגע חשבתי שיש הפסקת אש וטעית

    במה שכתבת במאמר
    אבל מסתבר שהסיפור לא נגמר וגובר הסיכוי שמה שכתבת כך תעשה הממשלה

    השב לתגובה
  4. צוק רפה
    צוק רפה יולי 17 2014, 11:52
    נראה שממשלת ישראל לא קונה את העצה

    יש לה תוכניות התקפלות משלה

    השב לתגובה
  5. מאיר
    מאיר יולי 19 2014, 10:32
    עצם הכניסה לא מספיק

    השאלה מה גודל המכה ואופי המכה שמנחיתים שם בפנים
    אני חושש שהממשלה תעשה רק עשירית עבודה ואז לא עשינו כלום

    השב לתגובה
  6. האיסטרטג
    האיסטרטג אוגוסט 12 2014, 11:42
    אף אחת מהשלוש

    בסופו של דבר לא הלכו באף אחת מהשלוש שהצעת
    ותראה כמה עלובה התוצאה

    השב לתגובה

כתוב תגובה

הוסף תגובה:

<

* אני מתחייב לפעול על פי תנאי השימוש באתר


התגובות יפורסמו לפי שיקול דעת העורך

כתבות נוספות

פוסטים אחרונים בביטחון

יתר המאמרים במדור
Do NOT follow this link or you will be banned from the site!