JOKOPOST | עיתון המאמרים והבלוגים המוביל בישראל

facebook twitter linkedin

רק רציתי לדעת…

הומור, ציטוטים והטרדה מינית

רק רציתי לדעת…
פברואר 20
16:06 2014

אמצעי התקשורת מדווחים כי השופט ישעיהו טישלר מבית משפט השלום בבאר שבע, הקדים את פרישתו בשל "התבטאות סקסיסטית" שכיוון לעדה במהלך דיון משפטי באולמו. השופט שאל את העדה: "תגידי, את זונה?" והוסיף: "רק רציתי לדעת". העדה, שהקליטה את ההערה, אמרה לאמצעי התקשורת "לא ידעתי איפה לקבור את עצמי מרוב בושה. ישבו הרבה אנשים באולם, ילדיי ומשפחתי, והם הוכו בהלם. באותו רגע הרגשתי ביזיון ובושה וכלימה שהשופט הזה מייצג את מערכת המשפט בישראל. …אני בטוחה שהוא לא היה שואל שאלה כזאת גבר שהיה מופיע בפניו". על פי הדיווחים, העדה שלחה תלונה לנציבות תלונות הציבור על שופטים.

שתי נקודות למחשבה. ראשית, אם הדיווחים מדויקים, אזי יש מקום לסברה שמה שפלט השופט טישלר הוא לא רק "התבטאות סקסיסטית" אלא גם הטרדה מינית אסורה על פי חוק. אמירה שהיא בבחינת "התייחסות מבזה או משפילה המופנית לאדם ביחס למינו" מהווה הטרדה מינית אסורה. כפי שתיארה העדה היטב בדבריה לתקשורת, לשאול אישה אם היא זונה, כלומר אם היא חפץ לשימושו המיני של כל המעוניין לקנות את השימוש בה, זה גם מבזה וגם משפיל אישה ביחס למינה. אם אכן כך הדבר, העדה יכולה להגיש תלונה פלילית נגד השופט טישלר למשטרה, וגם לתבוע אותו בתביעת נזיקין. היא יכולה לדרוש פיצוי ללא הוכחת נזק ולהיפרע ממנו גם בלי להראות שנזקקה לטיפול רפואי או נפשי עקב ההטרדה המינית. יתרה מזאת, העדה יכולה להגיש תלונה למשרד המשפטים, ולדרוש שזה יעמיד את השופט להליך משמעתי. ואם המשרד לא יעשה זאת באופן העומד בדרישות החוק, היא יכולה לתבוע את משרד המשפטים, כלומר את מדינת ישראל, ולדרוש פיצויים. זאת ועוד, מכיוון שהדברים פורסמו באמצעי התקשורת, נראה, על פניו, שמשרד המשפטים צריך להעמיד את השופט להליך משמעתי כזה בין שהעדה הגישה לו תלונה ובין שלא. כי מעביד חייב להעמיד לדין משמעתי עובד ש"נודע לו" שאולי ביצע הטרדה מינית.

עד כאן הניתוח המשפטי הדווקני. אבל התבטאותו של השופט מעוררת שאלה נוספת. שהרי מה שעשה השופט, בעצם, הוא ציטוט שורה מתוך מערכון ישן של תיקי דיין. שורה שמשמעה, בהקשרה התרבותי, הוא "למה את נודניקית? היית רוצה שאנדנד לך כמו שאת מנדנדת לי?" למי שלא זוכרות וזוכרים, במערכון האמור מדובר באישה שעולה לאוטובוס ושואלת את הנהג ללא הרף איפה זה 'הבימה'. הנהג שב ועונה שכאשר יגיעו לשם יאמר לה. כאשר סוף-סוף מגיעים להבימה הנהג מעדכן את האישה, וזו אומרת: "תודה, אני לא צריכה לרדת כאן. רק רציתי לדעת…" הנהג התרגז ושאל אותה: "סליחה גברת, את זונה?" עוד לפני שהספיקה הגברת ההמומה לענות הוסיף הנהג: "רק רציתי לדעת…"

כשראיתי את הדיווחים בעיתונות הופתעתי לראות שאיש אינו זוכר את המערכון, שכיכב במשך שנים בשידורי הרדיו של שבת בבוקר לצד הגששים וגדי יגיל. כך חולפת תהילת עולם.

השאלה היא, כמובן, אם ציטוט של שורה ממערכון (או משיר או ממחזה או מספר "קודש"), יכול להוות הטרדה מינית אסורה, או שמא ציטוט של "תרבות", "אמנות" או "דת" חסין מפני העמדה לדין? שווה לחשוב על זה. על פניו, דומני שההקשר הוא שצריך לקבוע. אילו ישב השופט טישלר בחוג חבריו והשתמש בשורה הפרובוקטיבית שכל הנוכחים מבינים את משמעותה – ייתכן שניתן היה לטעון שאין להתייחס למשמעות המילולית של דבריו, ויש להבין את השורה בהקשרה ה"תרבותי". ואולם כאשר השופט פונה לעדה במהלך הליך שיפוטי, דומני שלא צריכה לעמוד לו ההגנה שתיקי דיין כבר אמרה את זה קודם. וכך בא לעולם עוד מי שיכול להתלונן שהממזרים שינו את הכללים, ושכחו את תיקי דיין, ורק הוא לא ידע…

תגיות
שתף

על המחבר / המחברת

אורית קמיר

אורית קמיר

ד"ר. חוקרת ומרצה באזורי התפר של משפט, חברה, תרבות, קולנוע ומגדר. פעילה חברתית ופמיניסטית.

תגובה אחת

  1. רווית
    רווית פברואר 23 2014, 10:23
    לא ברור מדוע

    מדוע השופט אמר כך ? האם באמת נדנדה לו? מישהו יודע?

    השב לתגובה

כתוב תגובה

הוסף תגובה:

<

* אני מתחייב לפעול על פי תנאי השימוש באתר


התגובות יפורסמו לפי שיקול דעת העורך

כתבות נוספות

פוסטים אחרונים בחברה

יתר המאמרים במדור
Do NOT follow this link or you will be banned from the site!