JOKOPOST | עיתון המאמרים והבלוגים המוביל בישראל

facebook twitter linkedin

עלה תאנה או חקר האמת

הביקורת הפנימית

עלה תאנה או חקר האמת תמונה:Selena Wilke commons.wikimedia.org
ספטמבר 04
19:30 2016

חוק הביקורת הפנימית קובע מפורשות כי "בכל גוף ציבורי תקוים ביקורת פנימית על ידי מבקר פנימי"(סעיף 2 א'). ישנה גם בישראל "לשכת המבקרים הפנימיים", מעין גילדה מקצועית, המזינה את פעילותה על ידי שיתופי פעולה אקדמיים ובניית מודלים להסמכת מבקרי פנים, קורסים בתחום וכנסים. כדי לפרנס את המנגנון יש במודל אפילו ימי עדכון שנתיים בדומה לקורסים בתחום בטיחות ותחבורה, בהם כל מי שחי את המנגנון ומתפרנס ממנו שמח מאד לפרנסה זו.

השאלה הנשאלת נמצאת בקלסיקה המקצועית בסגנון הבא – "הכלבים נובחים והשיירה עוברת"…. מבקר המדינה מוציא כל שנה דו"חות רבים, ובמשרד ראש הממשלה יש מערך שלם של צוות תחת "המפקח הכללי " (זה התואר עוד מימי עוזי ברלינסקי ז"ל). המערך במשרד ראש הממשלה נועד לבצע ביקורת על תיקוני המחדלים, ואף הוא מפיק דו"חות על מיצוי התיקונים בהתאם לדיווחים מהמשרדים המבוקרים. נא לקרוא היטב את השורה האחרונה, ולשים לב טוב לעובדה. זהו מערך תיעוד ודיווח בלבד לגבי תיקון ליקויים, ומיפוי מי ממשרדי המדינה המבוקרים הצליח לדווח על יותר תיקונים למחדלים שעלו מדו"חות מבקר המדינה.

מיותר לציין כי מבקר המדינה, כשהוא מגיע בשנית לאותם גופים מבוקרים – איננו בוחן כלל האם יש קשר בין דיווחי המפקח הכללי במשרד ראש הממשלה, שנערכו על פי דיווחי המבוקר (ללא ביקורת כלל), לבין העובדה בשטח. מבקר המדינה מגיע לבדוק את הפינות החשוכות רק לעיתים נדירות, קשה לעשות אחרת, ולכן הכסף הגדול מתחבא בפינות אלה דווקא. כשמגיעים לפינה, ומעלים את הזרקורים (לעיתים אחת ל 10 שנים…) – פתאום מגלים מחדלים, אשמים, בזבוזים, עבריינים ועוד.

גם בממסד וגם בחברות פרטיות למדו כבר לשנע את הכספים לפינה חשוכה, להעביר תקציבים בין סעיפים, להחביא תקציבים והוצאות תחת כותרות מעוותות וכו'. ומכאן נובעת השאלה המעניינת – האם המבקר הפנימי הוא מיותר? רק עלה תאנה? מי משלם למבקר הפנימי את שכרו? החברה. האם יקום המבקר על מעסיקו? האם יבליט את שניסו להסתיר מהציבור? מאחרים בחברה? משותפים בחברה? ברור לחלוטין כי פעילות הביקורת חשובה. אך האם למבקר הפנימי יש בכלל כלים/ידע/אומץ לפעול כמו שצריך?

האבסורד הגדול הוא שיש נוסח אחיד לדברי מבוא של מבקר חוץ ויש תקן (גילוי דעת) 72 – דו"ח רו"ח מבקר הכולל שינוי מהנוסח האחיד, המרחיב את ההסבר לסטייה מנוסח אחיד. אלא מאי – כל כך הרבה אפשרויות ניסוח מעורפלות אפשריות, עד כדי אפשרות הסתרת נסיבות לא ראויות (הנה נוסח עדין – "הסתרת נסיבות לא ראויות") וכדי לא לעורר מהומה.

הרו"ח אינו מוסיף מידע, אלא רק מפנה את תשומת ליבם של הקוראים …ירצו – יאכלו, יחשבו- אולי יבינו את הרמזים.

מבקר פנים, גם אם איננו רואה חשבון, יודע לנסח ברהיטות את מילות הביקורת, כדי להיות בסדר עם כולם. מבקר פנים שימצא אשמים, שיצביע על מחדלים – לא ישרוד בארגון בדרך כלל, יהיה מוקצה בחדרי החדרים. לכן, מתוך שנות דור כמעט עם הכשרה מתאימה לביקורת פנים ועם אישור נציבות שירות המדינה לכשירות מנוי לתפקיד, ומתוך עיון בדוחות ביקורת רבים , כולל דוחות מבקר המדינה – אני רק יכול להעיד ולשער שמבקר פנים ברוב המקרים הוא חזות חיצונית, חובה מתבקשת על פי חוק, אך ללא שיניים בדרך כלל, וללא יכולת שרידות בארגון אם ימצא מחדלים.

קל להצביע על מחדלי הש"ג. קשה להצביע מפורשות על מחדלי הנהלות, המוסווים בדרך כלל על ידי חזות מקצועית, חוות דעת משפטית נלוות, כי גם עורך דין טוב יכול להגן היטב על מחדלים, אפילו בהצבעה על מחדלי חקירה, לא על העדר עובדות. כאשר תאונת דרכים בה רופאה מבית חולים רמב"ם דרסה קשיש בן 81 בדרך לעבודה, הפרקליטות סגרה את התיק בטיעון שלרופאה יש עדיין הרבה שנות עבודה לפניה, והקשיש היה כבר בערוב ימיו. אירוע אמיתי, משפחתי.

הכל גמיש, גם חוות דעת מבקר פנים, גם חוות דעת משפטית. וזו ההוכחה שמבקר פנים חשוב שיהיה, אך רק לעיתים רחוקות הוא מוציא את המוץ מהתבן. בדרך כלל המבקר הוא חותמת גומי לתהליכים, רק לעיתים רחוקות ירמוז, ואז גם לומדים איך להסתיר טוב יותר , עד לביקורת הבאה. דוגמה מעניינת בבקשה- מדוע מבקרי פנים של קופות החולים מסרבים להיכנס לבדיקה של גניבת תרופות סל מהקופות על ידי רישומי סרק ויצוא התרופות האלה?

 

על המחבר / המחברת

Avatar

מאיר פלג

M.A בניהול וביקורת. מרצה, יזם, ויועץ בתחומים: ניהול, מחשוב ושיווק. 45 שנות ניסיון בניהול וביקורת.

4 תגובות

  1. אלימלך זורקין
    אלימלך זורקין ספטמבר 05 2016, 01:02
    כמו בכל מקצוע

    יש ישרים פחות ויש ישרים יותר.

    השב לתגובה
  2. ר
    ר ספטמבר 06 2016, 13:46
    מה אתה מציע

    יש לך שיטה טובה יותר?

    השב לתגובה
    • בן פורת יוסף
      בן פורת יוסף ספטמבר 06 2016, 20:18
      החפת מבקר זו שיטה ...

      יש אפשרות לפעול לפי חוק הביקורת ולפי נהלים קיימים, למשל להחליף מבקר פעם בכמה שנים. מטאטא חדש עשוי לגלות יותר. אם רשם עמותות מסתפק בדוח מבקר פנימי ולא נכנס לחקירה או בדיקה על אירוע מדיווח של חבר בעמותה, הרי זו רשלנות מקצועית.

      השב לתגובה

כתוב תגובה

הוסף תגובה:

<

* אני מתחייב לפעול על פי תנאי השימוש באתר


התגובות יפורסמו לפי שיקול דעת העורך

כתבות נוספות

פוסטים אחרונים בהגיגים

יתר המאמרים במדור
Do NOT follow this link or you will be banned from the site!