JOKOPOST | עיתון המאמרים והבלוגים המוביל בישראל

facebook twitter linkedin

דמוקרטיה עבור העם על ידי העם

בדק בית בדמוקרטיה הישראלית

דמוקרטיה עבור העם על ידי העם ד"ר דוד אלטמן
אוקטובר 14
09:30 2019

אין ספק שהמנהיגות והשלטון הדמוקרטי אינם השיטה הטובה ביותר עלי אדמות, אבל עד כה לא נמצאה שיטה טובה ממנה.

יכולתו של עם לבחור במנהיגיו היא הביטוי החשוב ביותר של הדמוקרטיה, ובחירת המועמדים על ידי הציבור לפרק זמן קצוב, בשילוב הגבלת עוצמת השלטון – כרגע זוהי הדרך הטובה ביותר להעניק לעם את יכולת הביטוי ומנהיגות המנווטת את אורח חייו, איכויות חייו וביטחונו. מבין המדינות הדמוקרטיות בעולם, ישראל בהחלט מככבת כדמוקרטיה. אכן, עם עתיק בעל שרידות של אלפי שנים יכול להתגאות בעובדה כי יצירת כפיו היא מדינה דמוקרטית, חיה ותוססת. אבל האם אכן קמה בישראל דמוקרטיה אמיתית?

התשובה היא כי קשה מאוד לכנות את ישראל דמוקרטיה אמיתית. ראשית, משום שמדינה המכנה עצמה בתואר דמוקרטיה חייבת לעצמה דין וחשבון על כך שאף אחת ממשרותיה הבכירות לא נבחרת ישירות על ידי העם. לא נשיא המדינה, לא ראש הממשלה, לא יושב ראש הכנסת, לא היועץ המשפטי, לא מבקר המדינה, לא אף אחד מהשופטים, לא חברי בית המשפט העליון, לא נשיא בית המשפט העליון, לא מינויים בכירים בשירות הצבא והמדינה, בשירות החוץ וכדומה – כל אלה אינם זוכים באישור הציבור ואינם נתונים לדעתו. ברוב המקרים דעתו אינה נספרת כלל בבחירתם של בוחריו.

לעומת זאת, קיימת בישראל בחירה דמוקרטית וישירה של הציבור והיא הבחירה לרשויות המקומיות. ראשי ערים בישראל נבחרים ישירות, ויש לכך חשיבות רבה כיוון שהקשר בין הנבחר לבוחריו מתבטא ביחסים מהותיים של ביטחון אישי מתוך דאגה לתושבי העיר, לצורכיהם האישיים ולבעיותיהם היום-יומיות, מניקיון ועד חינוך, מאיכות הסביבה ועד לביטחון שוטף ותחבורה ציבורית. כל אלו יוצרים קשר אישי בין האזרח לבין המנהיג המוניציפלי, אשר בידיו אוסף סמכויות רחב ביותר, גדול אפילו מזה של מרבית שרי הממשלה.

הרגולטורים שתפקידם לפקח על הארגונים השונים נבחרים בדרך לא דרך ובהיעדר שקיפות, לכן הרגולציה לא תמיד מטביעה את חותמה על התוצאה המקווה. גם המוסדות שהכריזו על עצמם כשומרי הסף לא הוכיחו עצמם כשומרים אמיתיים בתחומים אלה. לא בדרך המינוי שלהם, לא בדרך עבודתם, לא בדרך בחירתם ולא בנכונותם לביקורת. זכורה עדיין שביתת הפרקליטים נגד מוסדות ביקורת בפרקליטות וההתנגדות הנמרצת לבקרה משפטית על עובדי הפרקליטות. גם השופטים גילו רגישות רבה לסקרי דעת קהל ולדרכי פיקוח ציבוריות אחרות. יתר המוסדות האמורים להיות שומרי הסף האמיתיים לא הוכיחו עצמם כנטולי אינטרסים וכקשובים לקול הציבור. גם התקשורת, המשמשת כביכול ככלב השמירה של הדמוקרטיה, אינה פתוחה דיה לביקורת. היא רגישה לכל ביקורת נגדה ואינה מותירה דרך של בקרה ופיקוח אמיתי למרות יומרתה להיות שומרת סף וערובה לחסינותה של החברה הישראלית.

התקשורת והמפלגות מקבלות אחריות פטרונית על רצון העם ועל אורח חשיבתו, וחופש מחשבה אמיתי כמעט שאינו קיים. לכן ההתהדרות בתואר דמוקרטיה היא מוגזמת ואינה משקפת את המציאות הפוליטית בישראל. חברה דמוקרטית אמיתית מצמיחה את הדמוקרטיה מתוכה ולא מכתיבה את הדמוקרטיה על ידי מומחים מטעם עצמם המטיפים לציבור.

כיצד אמורה החברה להיראות? החברה הישראלית חייבת בחשיבה יסודית בבניית מוסדותיה המותאמים לרוח התקופה ולרוח החברה. על המוסדות להתחייב לרצונות הציבור ולצרכיו, ליתר הקשבה לזולת ולא לדרישה להקשיב למי שכביכול נבחרו לכך כדי להשמיע ולכפות את דעתם. דמוקרטיה כוחה בהאזנה ורק לאחר מכך בהשמעה. בשונה מהמשפט "נעשה ונשמע", אולי ראוי לעצור לרגע ולהקשיב לסיסמה חדשה האומרת "נשמע, ואחר כך נעשה". בכך נתחיל בתהליך של בנייה מחודשת של אומה המבוססת על צרכים ורצונות אמיתיים.

המשפטיזציה של החברה הישראלית מחייבת לבדוק מי ומי מציב את נושאי התפקידים המשפטיים במשרדי ממשלה, בחברות ממשלתיות, בגופים שלטוניים אלו ואחרים ובמערכי הצדק השונים. חובה לבדוק כיצד התקיימו סדרי רגולציה בדרך בחירתם של נושאי התפקידים ובניהול עשייתם במשך תפקודם, וכן בדרך החלפתם עם תום מועד קצוב או בשל היעדר התאמה לתפקיד בעולם עתיר שינויים. מובן שכל השינויים האלה אינם יכולים להיות ממומשים בבת אחת, אבל יש להיערך לבדק בית מפעם לפעם, ולפיו יש לערוך שינויים מתחייבים ותיקונים של מערכות שהשתרשו בציבור, ולהתאימן למציאות המשתנה.

על המחבר / המחברת

דוד אלטמן

דוד אלטמן

עורך מדור: מוניציפאלי. ד"ר. סגן יו"ר המרכז לדיאלוג אסטרטגי במכללה האקדמית נתניה. בעבר סגן נשיא בכיר במכללה האקדמית נתניה, מנכ"ל קרן תל אביב לפיתוח, מנכ"ל וסגן נשיא אוניברסיטת בר-אילן.

7 תגובות

  1. ירון אונגר
    ירון אונגר אוקטובר 14 2019, 11:08
    בדק בית ומהר

    רק שיטב נשיאותית בנוסח ארצות הברית תשיג זאת.

    השב לתגובה
    • יצחק דגני
      יצחק דגני אוקטובר 14 2019, 18:37
      למר ירון אונגר

      אתה אומר רק שיטה נשיאותית כמו בארה"ב. האם יש לך מושג איך עוברת השיטה הנשיאותית בארה"ב?
      מה עם חוקה?
      מה עם פדראליזם?
      מה עם הפרדת דת ממדינה?
      מי, איך, ומתי ישנו את השיטה?

      השב לתגובה
  2. אזרח
    אזרח אוקטובר 14 2019, 12:55
    ממש ממש לא!

    אתה רוצה שהעם יבחר ישירות שופטים ומנכ"לים ומבקר המדינה וכדומה? אתה מבין איזה אנטי דמוקרטיה תהיה כאן?

    השב לתגובה
  3. אשרת בירן
    אשרת בירן אוקטובר 16 2019, 16:27
    אין ספק שמשהו מתערער עת בדמוקרטיות

    המפגות הוותיקות עם מוסדות מפותחות ששולטות בכל נעלמות. העמים רוצים דמוקרטיה יותר ישירה. זה יהיה תהליך ארוך ואולי כואב אבל בסוף ינצח.

    השב לתגובה
  4. אסתר נוימן
    אסתר נוימן אוקטובר 17 2019, 20:31
    העם משנה את תפישת עולמו

    המנהיגים נותרים קבועים ומאובנים ולא מבינים שהעולם השתנה והתקדם. חייבים לשנות את השיטה.

    השב לתגובה
  5. ברוך בירמן
    ברוך בירמן אוקטובר 18 2019, 13:06
    אין שום רע בשיטה הנוכחית - ההיפך

    זוהי דמוקרטיה אמתית. צריך פשוט להעלות משמעותית את אחוז החסימה ותהיה לנו שיטה דמוקרטית נהדרת.

    השב לתגובה

כתוב תגובה

הוסף תגובה:

<

* אני מתחייב לפעול על פי תנאי השימוש באתר


התגובות יפורסמו לפי שיקול דעת העורך

כתבות נוספות

פוסטים אחרונים בהגיגים

יתר המאמרים במדור
Do NOT follow this link or you will be banned from the site!