JOKOPOST | עיתון המאמרים והבלוגים המוביל בישראל

facebook twitter linkedin
  • ראשי » 
  • הגיגים
  •  » הוויכוח בין תומכי הקונספירציה לבין מתנגדיה

הוויכוח בין תומכי הקונספירציה לבין מתנגדיה

האם גזל איינשטיין תהילה מדעית מאשתו? (2)

הוויכוח בין תומכי הקונספירציה לבין מתנגדיה אלברט אינשטיין gabor5555 deviantART
דצמבר 31
19:30 2019

בחלקו הראשון של המאמר ראינו שלאחר מותו של איינשטיין התפתח נָרָטִיב (להלן "הקונספירציה") שלפיו אשתו הראשונה, מִילֶבָה מאריץ', תרמה משמעותית למחקריו ולא זכתה להכרה על כך. בחלק זה יובאו הטיעונים העיקריים של תומכי הקונספירציה ושל מתנגדיה (להלן "התומכים" ו"המתנגדים").

הטיעון הראשון של התומכים מסתמך על מאמר שכתב הפיזיקאי יופ'ה ב-1955. יופ'ה טען שב-1905 ראה את הגרסה המקורית של המאמרים המהפכניים של איינשטיין והשם שהופיע עליהם היה איינשטיין-מאריטי (מאריטי הוא גרסה הונגרית של השם הסרבי מאריץ'). התומכים רואים בכך הוכחה שמאריץ' הייתה מחברת שותפה. לעומתם, המתנגדים מפקפקים באמינותו של יופ'ה מהסיבות הבאות: (א) לא הייתה סיבה לכך שיופ'ה ראה את המאמרים לפני שפורסמו ואין שום ראיה אחרת שתומכת בעדותו; (ב) יופ'ה התייחס למחבר המאמרים כאל אדם יחיד ששמו איינשטיין-מאריטי בהתאם למנהג השווייצרי להוסיף את שם האישה לשם הבעל; (ג) בספר זיכרונותיו של יופ'ה הוא לא הזכיר עדות כה חשובה בפרק שהוקדש לאיינשטיין.

התומכים רואים במשפט "עבודתנו על תנועה יחסית" שכתב איינשטיין למאריץ' ב-1901 הוכחה לכך שמאריץ' הייתה שותפה למאמר היחסות. תשובת המתנגדים היא שב-1901 היו רעיונותיו של איינשטיין על תורת היחסות מעורפלים ורק ב-1905 הם התגבשו לתורת היחסות. מסקנתם היא שהמשפט הנ"ל לא התייחס לתורת היחסות ולא מעיד על תרומה של מאריץ'.

טיעון אחר של התומכים היה השימוש בלשון רבים במכתביו של איינשטיין למאריץ' – "התאוריה שלנו", "המחקר שלנו", "עבודתנו החדשה", "נשלח את מאמרנו". כנגד טיעון זה מעלים המתנגדים טיעונים רבים: (א) איינשטיין כתב בלשון רבים רק באמירות כלליות, אולם כאשר הוא דן בסוגיות מדעיות ספציפיות, הוא השתמש בגוף ראשון יחיד; (ב) איינשטיין חלק את רעיונותיו עם מאריץ' משום שהייתה בת זוגו ובעלת השכלה פיזיקלית, אולם מכאן ועד לקביעה שהיא תרמה לעבודותיו המרחק רב. לאיינשטיין היה צורך להסביר את רעיונותיו בדיאלוג עם אחרים והוא כינס סביבו חבורה שעסקה ביסודות הפיזיקה והפילוסופיה. מאריץ' נכחה בחלק מהדיונים ולפי עדות המשתתפים היא לא התערבה אף פעם. מסקנתם של המתנגדים היא שמאריץ' לא הייתה שותפה לעבודה אלא שימשה כמעין "ברומטר" (או בלשונו של סטצ'ל "לוח תהודה") לרעיונותיו של איינשטיין; (ג) מכתבי איינשטיין ערבבו רגשות והתלהבות מדעית והוא השתמש בלשון רבים כביטוי רומנטי של חיזור; (ד) מכתבי איינשטיין כללו את רעיונותיו הפיזיקליים ואילו מכתבי מאריץ' לא הכילו שום תוכן מדעי אלא עסקו בענייני משפחה, בתנודות מצב רוחה וכדומה. גם במכתבים של מאריץ' לחברותיה, או בשיחות שלה עם אחרים, אין שום תוכן מדעי. היא לא פרסמה מאמר מדעי כלשהו, לא לפני ולא אחרי הפרידה מאיינשטיין; (ה) מאריץ' מעולם לא טענה, לא ברמז ולא בפני משפחתה או חבריה וגם בנקודות השפל של סכסוך הגירושין או לאחריהם, שהיא תרמה לתאוריות של איינשטיין.

טיעון נוסף של התומכים הוא שמאריץ' עזרה לאיינשטיין בפתרון הבעיות המתמטיות שבהן נתקל. על כך משיבים המתנגדים כי (א) בניגוד לדעה הרווחת, איינשטיין היה מתמטיקאי מוכשר. לעומת זאת, אין הוכחות לכישרון שגילתה מאריץ' במתמטיקה ובוודאי שלא הייתה יותר מוכשרת מאיינשטיין. בלימודים האקדמיים היו הישגיה מאכזבים ושני כישלונותיה במבחני הדיפלומה נבעו מציונים נמוכים בחלק המתמטי; (ב) גם אילו הייתה מאריץ' מתמטיקאית מעולה לא היה צורך בעזרתה במאמר היחסות, כי המאמר לא דרש מתמטיקה מסובכת.

כמו כן טענו התומכים שאיינשטיין נתן למאריץ' את כספי פרס הנובל כגמול על תרומתה להישגיו וגם מתוך תקווה שהמענק יבטיח את שתיקתה בנוגע לעזרתה. תשובת המתנגדים היא שהכסף ניתן למאריץ' כדי לשכנע אותה להתגרש וכדי לממן את משמורת הבנים אצלה.

ישנם חוקרים שסבורים כי מאריץ' הסכימה ששמה יימחק מהמאמרים שהיא הייתה שותפה להם. היא קיוותה שכמחבר יחיד יגדל המוניטין של איינשטיין והדבר יסייע לו למצוא משרה אקדמית, דבר שלא צלח בידו באותה תקופה.

לסיכום, אפשר לומר שהזרם המרכזי של הפיזיקאים וההיסטוריונים של המדע מסכים עם מתנגדי הקונספירציה. הדעה הרווחת היא שהתומכים כותבים בצורה פופולארית ואינם מורגלים לסטנדרטים של כתיבה מחקרית ומדעית שמבוססת על עובדות ועל איזכור מקורות, שחלקם ממוצא סרבי וכותבים מתוך מניעים פטריוטיים לאומיים, וחלקם בעלי אג'נדה פמיניסטית שמעוניינים להציג נשים כקורבן. המתנגדים טוענים שהקונספירציה נשענת על שמועות (בעיקר מפי בני משפחה של מאריץ' שהעידו עשרות שנים לאחר האירועים), על מקורות לא אמינים, על השערות ועל אי-דיוקים בתרגום ובציטוטים. אולם הוויכוח טרם הוכרע ולא ברור אם ומתי ניתן יהיה לאשש או להפריך את ההשערה שלמאריץ' הייתה תרומה משמעותית למאמריו של איינשטיין.

על המחבר / המחברת

יצחק קאופמן

יצחק קאופמן

עורך מדור: חידות. דוקטור לפיזיקה. היה חוקר בכיר במכון מחקר ממשלתי וכן באוניברסיטאות בארץ ובחו"ל. ספרו "חידות.קום" נמצא באתר "מנדלי מוכר ספרים ברשת".

5 תגובות

  1. ליצחק קאופמן הנכבד
    ליצחק קאופמן הנכבד דצמבר 31 2019, 22:28
    מאריץ' ואיינשטיין.

    עם כל הכבוד אתה מסיים את מאמרך המעניין בהצהרה שעדיין לא ניתן לאשש או להפריך את הטענה שלמאריץ' הייתה תרומה משמעותית למאמריו של איינשטיין.
    לימוד מעמיק של מסכת חייו של איינשטיין מראה ללא ספק שמאריץ' השפיעה לרעה על חייו של איינשטיין. הוא הסתבך איתה בשל תמימותו והעול הנפשי והכלכלי שהיא הטילה עליו הפריע לו בחייו האקדמיים. רק אחרי שנפרד ממנה התחילה הקריירה האמתית שלו להתרומם. את כספי הנובל הוא התחייב לתת לה בשל טוב לבו ואחריותו לילדיו, שאגב אחד מהם סבל ממחלת נפש שכנראה "קיבל בירושה" ממאריץ'.
    מאכזב לקרוא סיום של מאמר כל כך חשוב ללא קביעה משמעותית והשארת הנושא במצב של תיקו.
    עם זאת – כל הכבוד על שהעלית מן האוב סוגיה היסטורית מעניינת וחשובה.

    השב לתגובה
  2. יצחק קאופמן
    יצחק קאופמן ינואר 02 2020, 00:27
    למגיב הנכבד

    תודה על תגובתך.
    (א) גם אני חושב שבסבירות גבוהה מאריץ' לא עזרה לאיינשטיין. המאמר לא משאיר מצב של תיקו אלא מציין שכל עוד זה לא הוכח מעבר לספק סביר, חייבים להבין שהוויכוח טרם הוכרע. האכזבה שלך מזכירה את אכזבת הציבור כאשר שופטים מזכים נאשמים עקב "ספק סביר".
    (ב) אי אפשר לקבל את טענתך שרק אחרי הפרידה ממאריץ' הקריירה של איינשטיין החלה להתרומם. מן המפורסמות הוא שדווקא שנת 1905, כשהנישואין היו בשיאם, נחשבת ל"שנת הפלאות" שלו. הוא פרסם בה את ארבעת מאמריו המהפכניים שאחד מהם זיכה אותו בפרס נובל וגם שלושת האחרים היו ראויים לפרס זה. כמובן שגם לאחר פרידתו ממאריץ' המשיכה הקריירה המזהירה שלו.
    (ג) הסיבות שאתה מונה לכך שאיינשטיין נתן את כספי הפרס למאריץ' כבר מופיעות במאמר.
    (ד) העובדה שהן מאריץ' והן בנה הצעיר לקו במחלת נפש מוזכרת במאמר.
    (ה) אתה מציין שהסוגיה "הועלתה מהאוב". לידיעתך, הנושא "חי ובועט" והוויכוח נמשך גם בהווה. ספרים ומאמרים רבים בנושא פורסמו במאה ה- 21, אחד מהם אפילו ב- 2019 (הספר "אשתו של איינשטיין: הסיפור האמיתי של מילבה איינשטיין-מאריץ' " מאת אלן אסתרסון).

    השב לתגובה
  3. ל.
    ל. ינואר 03 2020, 10:35
    אולי חלק מחוכמתו נלקח מבת הזוג

    סביר להניח שהיא לא היתה טיפשה. וסביר שהמפורסם יכול לאמץ חכמת קרובים לו ביתר קלות.היו דברים מעולם.

    השב לתגובה
  4. יצחק שורר
    יצחק שורר ינואר 04 2020, 18:23
    מאמר מעניין וכתוב נחמד

    גם אם לא עוסק בשיא האקטואליה המגעילה.

    השב לתגובה

כתוב תגובה

הוסף תגובה:

<

* אני מתחייב לפעול על פי תנאי השימוש באתר


התגובות יפורסמו לפי שיקול דעת העורך

כתבות נוספות

פוסטים אחרונים בהגיגים

יתר המאמרים במדור
Do NOT follow this link or you will be banned from the site!