JOKOPOST | עיתון המאמרים והבלוגים המוביל בישראל

facebook twitter linkedin

מחליקים במדרון

כשמערכת המשפט עוברת לרשתות החברתיות

מחליקים במדרון צילום: Chris Potter Flickr. wikimedia commons
אוקטובר 17
09:30 2020

יש דברים שנראים כל כך ברורים. ניסיון לרצח למשל. במיוחד כזה שעלה לכותרות. כל מי שעוקב מעט אחר התקשורת מודע לכך שהיה ניסיון של גבר, אביעד משה, לרצוח את אשתו במצפה רמון. השכנים שמעו, התקשורת סיקרה, העובדות מונחות בפני כולנו. מה קל יותר מאשר להזדהות עם הנתקפת ולצקצק בלשוננו: "מחריד". עובדת בערוץ 13 אף החליטה לצעוד צעד אחד קדימה ולהגיב. לעשות משהו. לא לתת לאירוע הקשה להפוך לסתם סטטיסטיקה. לעשות. בנחישות ובזריזות פנו לקמפיין המונים וגייסו כספים. המטרה – להציג תמונות ענק של העבריין ומעליהן הכתובית: "face-it". ביוש ממוסד. אולפן ערוץ 13 העלה בבוקרו של יום כתבה קצרה עם יוזמת הרעיון והנה לנו הדרך החדשה שבה הציבור יכול להגיב ולא לשתוק.

בעבר הרחוק היה נהוג למרוח עבריינים בזפת ובנוצות. במקרים אחרים ניתן היה לסקול אנשים, ובמקרים הטובים באמת פשוט ניתן היה להעלות על המוקד, אולי לבתר באמצעות סוסים או בגרסאות מודרניות יותר – לתלותם במרכז העיר. אפשר ועדיף באמצעות עגורנים. מאז התפתחו מערכות החוק והגענו למצב שבו קיים דבר המכונה "הליך משפטי". ניתנת לאדם הזכות להגן על עצמו באמצעות עורכי דין ובתי משפט. לעיתים מתברר כי אנשים חפים מפשע נאשמו. לעיתים אשמים אף יצאו לחופשי, הנבלים. למרות זאת, המערכת קיימת במיוחד כדי למנוע את קיום האמרה "איש הישר בעיניו יעשה".

ועתה? מי מחליט מה? האם ההמון או אפילו קבוצות אינטרס מחליטות מה עלינו לעשות? האם קבוצות אנשים יחליטו את מי להעמיד לדין ואת מי לזכות? מהו ההבדל בין רומן זדורוב לאביעד משה  או כל נאשם בפלילים? אם אין לנו אמות מידה ברורות הקובעות מי לשבט ומי לחסד, הרי שהדרך סלולה ובדוקה לאנרכיה. ואנרכיה משפטית היא השלב הסופי והאחרון לפני אנרכיה חברתית גמורה. יש שיאמרו כי "ביוש טוב" (אם יש דבר שכזה) הוא לגיטימי. מותר לבייש אדם כאשר המטרה היא "נעלה". מוצדקת כביכול. כאשר בעל מנסה לרצוח את אשתו באכזריות, לגיטימי ורצוי להוקיע אותו בראש חוצות. הלא כן? צריך ורצוי, כך אומרת הטענה, להראות לכולם את "פני הרוע". נשים, כך ייאמר, לא צריכות עוד לחשוש. וגם אם נניח כי כל זה נכון וצודק, מה עם ההליך? מה עם הזכות, גם של האשם, ליומו בבית המשפט? האם הכול לגיטימי שכן "המטרה מקדשת את האמצעים"?

כיכר השוק החדשה הינה הרשתות החברתיות. הן כבר שופטות. הן מכריעות. הן קובעות בבטחה כי פלוני אשם ואלמוני לא. וגם אם על פני הדברים נראה כי הצדק עימם וזו ההחלטה שחייבת להתקבל, הרי שיש צורך להמתין ולראות. לשם כך קבעה המדינה את מנגנוני הביקורת המנסים להוריד את שיעורי השגיאה והטעות בהאשמות. בתי המשפט, ולא כל אחד ואחת מאתנו, הם הקובעים את אשמתו של אדם. "ביוש טוב" לאחד הוא אסון לאחר. יש לתת למערכות לעשות את שלהן. דומה שהמדרון החלקלק מתחיל דווקא במקום שבו אנו בטוחים שאנו צודקים. או אז עלינו לבחון היטב אם אנחנו אמורים להיות התובע, השופט וחבר המושבעים גם יחד (אף שבישראל נהוגה שיטה אחרת) של ההליך, או שמא מינינו מנגנונים מקצועיים שידאגו ל"הליך תקין" של אשמה או זיכוי. יש לזכור כי איני מצדיק בשום צורה או אופן את מעשיו של אותו בן עוולה אם יואשם בסוף משפטו.

וביוש, הוא נותר משהו שיכול יום אחד לעבוד עבורנו, אך ביום אחר יכול להיות גם נגדנו. חישבו על כל אותם ילדים ובני נוער העוברים את החוויה הזו מדי יום.

על המחבר / המחברת

Avatar

יורם רבובסקי

ד"ר במדעי המדינה. מרצה לרטוריקה, תעמולה וחינוך לערכים במכללת עמק יזרעאל, ומכללת תל חי.

8 תגובות

  1. עדנה שמיר
    עדנה שמיר אוקטובר 17 2020, 18:53
    זאת לא החלקה במדרון

    זאת נפילה לתהום

    השב לתגובה
  2. מיקי
    מיקי אוקטובר 18 2020, 06:38
    כהן

    לקי
    אל תשווה בין שני המקרים
    ההבדל הוא שכנגד רומן אין בדל ראיה. וזה מה שהרגיז את ההמון כל "הראיות" כנגדו הינם ספקולטיביות או מומצאות . נכון לפעמים בית משפט טועה אבל פה זה לא טעות אלא התעלמות מכוונת מהצדק או התעצלות לחקור ולהגיע לאמת. הציבור לא רוצה להחליף את המערכת במובן שהתכוונת אלא רוצה להחליף במערכת ישרה שחותרת לאמת כי היום זה רומן מחר זה כל אחד מאיתנו

    השב לתגובה
  3. חגית מיתר
    חגית מיתר אוקטובר 18 2020, 23:41
    זה העולם, זאת המציאות

    אתה רואה את מנהיגי ארה"ב, רוסיה, הונגריה, פולין, ישראל, טורקיה, וכל היתר פותרים את הבעיה?

    השב לתגובה
  4. תמי
    תמי אוקטובר 19 2020, 23:01
    כאשר טראמפ נשאל בתום מערכת הבחירות

    הקודמת כיצד נבחר, הוא הצביע על בסלולר, הזכיר את טוויטר והסביר כי רק באמצעות הרשתות החברתיות הצליח לגבור על הצד השני שהיה מצוייד ביותר כסף יותר מתנדבים ויותר עובדים.

    השב לתגובה
  5. שי תבור
    שי תבור אוקטובר 20 2020, 18:15
    מצד שני הרשתות החברתיות

    מחברות ישירות את האזרחים למנהיגים
    מעניקה במה גם לאנשים פשוטים ללא הוצאה כספית
    מאפשרת הפצת דעות והולכים רוח

    השב לתגובה
  6. דן גבריאל
    דן גבריאל אוקטובר 21 2020, 22:15
    מרצה תמים

    את הרשתות החברתיות לא ניתן לעצור,לטוב ולרע,את הרוע האנושי גם כן לא ניתן לעצור ומאמרים של מרצה לרטוריקה לא יעזרו.
    חבל על מרצה רציני שהוא כל כך תמים

    השב לתגובה
  7. דן גבריאל
    דן גבריאל אוקטובר 21 2020, 22:21
    המרצה לרטוריקה

    סתם רטוריקה ממרצה לרטוריקה.יצר לב האדם רע מנעוריו והרשתות החברתיות למיניהן משמשות לו כפר נרחב.כל מחשבה שניתן להפסיק את התופעות הנזכרות במאמר היא אוטופית ולא תתממש לעולם
    כמה תמים הוא המרצה לרטוריקה

    השב לתגובה
  8. נ.
    נ. אוקטובר 21 2020, 22:25
    הכל בידי המנהיגים

    המדינה יכולה להעמיד חוקים שינטרלו חלק ניכר מהבעיות.

    השב לתגובה

כתוב תגובה

הוסף תגובה:

<

* אני מתחייב לפעול על פי תנאי השימוש באתר


התגובות יפורסמו לפי שיקול דעת העורך

כתבות נוספות

פוסטים אחרונים בהגיגים

יתר המאמרים במדור