JOKOPOST | עיתון המאמרים והבלוגים המוביל בישראל

facebook twitter linkedin

מבקרים מעל ומעבר

חקר העב"מים המדעי בארץ ובעולם

מבקרים מעל ומעבר חנן סבט
ספטמבר 02
21:55 2014

"האם אתם מאמינים בעב"מים?" – קרוב לוודאי זוהי השאלה הנפוצה ביותר שבה אנו נתקלים בישראל, בין בראיונות לאמצעי התקשורת השונים, באינטרנט ובכנסים ובין בשיחות חולין אקראיות. על כן בבואנו לדון בתחום חקר העב"מים יש ראשית להבהיר חד-משמעית: אין בין חקר העב"מים המדעי ואמונה דבר וחצי דבר. חקר העב"מים אינו דת או תורה ואינו עוסק באמונות – זהו תחום מדעי לכל דבר ועניין העומד בכל כללי החקר המדעי. בקרב הציבור הישראלי רווחת הנטייה השגויה בעליל והנובעת מחוסר התמצאות בסיסית בנושא לשייך ואפילו לנכס את תחום העב"מים ל"עידן החדש" (ניו-אייג') – אוסף של תורות ואמונות רוחניות, למיסטיקה ולעל-טבעי. כאמור, זוהי טעות יסודית, אין כל קשר בין תחומים אלו לבין התחום שבו אנו עוסקים.

עב"מ – עצם בלתי מזוהה – הוא התרגום העברי המוצלח של המונח האנגלי UFO (Unidentified Flying Object). חקר העב"מים המדעי מאגד בתוכו שדות מחקר רבים: חקר היסטורי: ציורי מערות, הירוגליפים וכתבים עתיקים; עצמים בלתי מזוהים שנצפו החל משנות הארבעים של המאה העשרים, עצמים תת-מימיים לא מזוהים, תופעות כגון חטיפות בני אדם, השחתת בעלי חיים, ניתוח מעבדתי של ממצאים ושל שרידים פיזיים, פענוח תצלומי מכ"ם, צילומי וידאו ותמונות דום (סטילס) – הגם שצילומים הם רק ממצאים תומכים ולרוב אינם עומדים בפני עצמם, חקר עדויות ומסמכים ועוד. התחום משויך לתחום המדע המשפטי (Forensic Science) ועל המחקר לעמוד באמות המידה המקובלות בתחום זה.

עד לתקופת מלחמת העולם השנייה, וגם בתקופה שקדמה לעידן התעופה, היו בנמצא דיווחים על עצמים לא מזוהים, אך בשל היות התופעה אקראית, נדירה ובלתי צפויה לא נחקרו אירועים אלו ביסודיות ובאופן מאורגן, אלא תועדו בלבד. העידן המודרני בחקר העב"מים החל בעקבות כמה אירועים בשנות הארבעים של המאה העשרים. אחד מהם כונה "הקרב מעל לוס-אנג'לס" ואירע בין ליל ה-24 לליל ה-25 בפברואר 1942. סדרת אירועים נוספת התרחשה לקראת תום מלחמת העולם השנייה ואחריה, כאשר החלו להגיע דיווחים שלפיהם נתקלו טייסי בעלות הברית ב"כדורי אור" לא מזוהים שנראו כטסים לצד מטוסיהם ומבצעים תמרונים חריגים. אלו כונו "Foo Fighters". עם תחילת המלחמה הקרה בין המעצמות נחשבו חלק מהעב"מים לכלי נשק ולמכשירי ריגול שמפעילות המעצמות זו נגד זו.

שנת 1947 נחשבת לשנה הרשמית שבה החל חקר העב"מים המודרני, זאת בעקבות תצפיתו של הטייס ואיש העסקים קנת' ארנולד בעת שטס בהרי הקסקייד שבמדינת וושינגטון. ארנולד דיווח כי צפה בתשעה עצמים מעופפים בצורת דיסק אשר טסו במהירות עצומה, ותיאר את אופן טיסתם כתנועת סירות מרוץ במים סוערים או כצלחת המקפצת על מים – מכאן השתרש הביטוי "צלחות מעופפות" לתיאור עצמים לא מזוהים, זאת אף שביטוי זה הופיע לראשונה כבר בשלהי המאה ה-19.

מאמר בעיתון המודיע על התרסקות כלי טיס חוצני ברוזוול
מקור: http://flyawaysimulation.com/media/images1/images/roswell-daily-record.jpg

כשבוע ומחצה לאחר פרסום תצפיתו של ארנולד מצא ויליאם (מאק) בראזל, מנהל חווה ברוזוול, ניו-מקסיקו, שרידים מוזרים מפוזרים על-פני שטח נרחב באזור חוותו. אנשי המודיעין הצבאי שהגיעו למקום אספו חלק מהממצאים ואלו הובאו למפקדת בסיס יחידת חיל האוויר 509 שברוזוול. לאחר בדיקה ראשונית פרסם הקולונל ויליאם בלנצ'רד, מפקד בסיס חיל האוויר ברוזוול, הודעה לתקשורת כי מדובר בכלי טיס חוצני שהתרסק. הדיווח שודר בתחנת הרדיו המקומית והחל לצבור תאוצה והתעניינות בין-לאומית.

למקום הגיעו קצינים בכירים, אך למחרת הוצאה הודעה חדשה על ידי הגנרל רוג'ר ריימי ובה נטען כי מדובר היה בבלון מטאורולוגי ובטעות בזיהוי. התקרית ירדה והורדה מהכותרות. המעורבים ומשפחותיהם התבקשו (חלקם אוימו) שלא לדון בכך עם איש. בהמשך עלתה האפשרות כי באותה תקופה הקימו ממשל טרומן וממשל אייזנהאואר אחריו גוף מסווג שכונה "Majestic 12" ובו היו חברים תריסר מבכירי אנשי המדע והצבא בארצות הברית. תפקידו של גוף זה היה לטפל בחקר התופעה ובמנגנוני ההסתרה מהציבור ולרכז נושאים אלו.

תקרית רוזוול עצמה שהתה בתהומות הנשייה אך שבה לכותרות כ-30 שנים לאחר מכן, בעת שחלק מהעדים שהיו לקראת סוף חייהם לא חששו עוד לחשוף את המידע. ב-1995, בעקבות החשיפה והמחקר, פרסם חיל האוויר האמריקני ספר ובו טען כי מדובר היה בפרויקט סודי ביותר ושמו "מוגול", אשר נועד לאיסוף מידע על ניסויים גרעיניים בברית המועצות. בעקבות הספר פורסם מחקר המפריך את מרבית הטענות בדבר הקשר בין "מוגול" לאירוע רוזוול. בשנות האלפיים פורסם מחקר חדש שעסק בפענוח המכתב שאחז הגנרל רוג'ר ריימי כשהצטלם עם שרידי בלון מטאורולוגי, ובו הוכחות לכאורה לתחילת פרשת טיוח האירוע.

הגנרל רוג'ר ריימי (משמאל) כורע לצד שרידי בלון מטאורולוגי. בידו המכתב שפוענח
מקור: http://paradigmunhinged.com/wp-content/uploads/2012/10/Ramey.jpg

לאור הצטברות מספר רב של עדויות מהימנות ובלחץ הציבור החליט ממשל ארצות הברית, לאחר כמה מחקרים ראשוניים, לייסד ב-1952, בשיתוף חיל האוויר ומכון המחקר BMI, את פרויקט "הספר הכחול". הפרויקט נמשך עד 1969 ובמסגרתו פורסמו 14 דו"חות. סיומו במחקר מחודש ובדו"ח מסכם שנעשה באוניברסיטת קולורדו – "דו"ח קונדון" . יש לציין כי בסדרת דו"חות אלו חסר הדו"ח שמספרו 13. על פי הגרסה הרשמית, דו"ח מספר 13 לא נכתב מעולם, אך עדויות מהימנות אחרות מצביעות על כך שהדו"ח נגנז והוסתר מהציבור בשל תוכנו, למשל עדותו של תיאורטיקן הקונספירציות ושדרן הרדיו ויליאם קופר, שאף העיד על כך בשבועה בתצהיר משפטי יחד עם ביל אינגליש, איש מודיעין אמריקני.

ויליאם קופר – שדרן רדיו וחוקר קונספירציות
מקור: http://grasptheuniverse.com/wp-content/uploads/2014/02/William+Cooper+38.jpg

במסגרת מחקרי "הספר הכחול" פורסמו תקצירים לתקשורת שלא היה דבר בינם לבין נתוני המחקרים עצמם. בדו"ח קונדון התברר שהסיכום נכתב בטרם החל המחקר וכי מלכתחילה הייתה מטרת המחקר לשכנע את הציבור ואת הקהילה המדעית שאין ממש בתופעה. ב"ספר הכחול" נכתב תקציר על ידי חיל האוויר שלפיו אין כל ממש בתופעה וכי שיעור המקרים שנותרו "לא מזוהים" זניח וקטן מ-3%. מעיון במחקרים עצמם, על אלפי עמודיהם, עולה תמונה שונה בעליל – על פי דו"ח 14 של "הספר הכחול", 21.5% מהמקרים שנחקרו נותרו "בלתי מזוהים", ולפי דו"ח קונדון, בין 30% ל-50% מהמקרים שנחקרו. לכאורה מחייבים ממצאים כאלו המשך המחקר, אך מחקר המשך לא בוצע מעולם. על פי עדותו של ויליאם קופר, פרויקט "הספר הכחול" נוסד מראש כפרויקט הסוואה וטיוח. קופר מצא את מותו בתקרית ירי תמוהה עם אנשי משטרה ב-2001.

גם פרופ' ג'וזף אלן היינק, לימים מבכירי האסטרופיזיקאים בארצות הברית, אשר הועסק כיועץ מדעי ל"ספר הכחול", עזב את הפרויקט. לדבריו, מטרתו הייתה טיוח והסתרת המידע האמתי מהציבור. בהמשך הפך היינק לבכיר חוקרי העב"מים ולמי שהניח, בשיתוף עם החוקר ז'ק ואלה, את היסודות למתודולוגיה המדעית בחקר התופעה.

פרופ' ג'וזף אלן היינק – מניח המתודולוגיה המדעית לחקר העב"מים
מקור: http://4.bp.blogspot.com/-xJsOkM8u3Jk/UQh4jG438iI/AAAAAAAABt8/gQKRThd81Mg/s1600/hynek_lg.jpg

לאחר פרסום דו"ח קונדון והשימוע בפני הקונגרס האמריקני הודיע ממשל ארצות הברית על הפסקת המחקרים. מחקרים אחרים המשיכו להיערך במדינות שונות, למשל בצרפת  מחקרים של הארגונים GEAPAN, SERPA ו- GEIPAN– החלו ב- 1977 ונמשכים גם כיום, מחקר באו"ם בין 1977 ל-1979, פרויקט EMBLA הנורווגי – החל ב-1983 ונמשך כיום, דו"ח COMETA הצרפתי ועוד.מוכר בעיקר "פרויקט החשיפה" שייסד ד"ר סטיבן גריר, פרויקט שבו העידו מעל 500 אנשי צבא, אנשי ממשל ואנשי מדע בכירים וחשפו מידע על עבודתם בנוגע לחקר העב"מים בעת שירותם בתפקידיהם. בכירים אלו קוראים בגלוי לחקר התופעה ולחשיפת המידע לציבור.

בשנים האחרונות מתנהלים המחקרים בשני מישורים מקבילים – במישור האזרחי הגלוי על ידי גופים אזרחיים ובמישור המסווג. בשנים האחרונות, בעקבות תביעות משפטיות ובעקבות חקיקת חוקים העוסקים בזכות הציבור למידע, אנו עדים לחשיפת עשרות אלפי מסמכים שהיו מסווגים ואשר מצביעים על ההיקף הרחב של המחקרים שנעשו במדינות רבות בעולם. כך, למשל, חשפה ממשלת בריטניה את המסמכים שבידה ולראשונה הודתה בכך שהתחום נחקר על ידה, זאת לאחר הכחשה רבת שנים.

ב-2008, בעקבות פרסומים בין-לאומיים ובעקבות חשיפת מידע שהיה מסווג במשך שנים רבות באתרים ממשלתיים במדינות רבות (בריטניה, צרפת, קנדה, ברזיל, מקסיקו, גרמניה ועוד), הקימה קבוצת אקדמאים מישראל, ביניהם אנשי מחשבים, רפואה ומדעי החיים והטבע, את העמותה הישראלית לחקר עב"מים וחיים חוץ-ארציים (WWW.EURA.ORG.IL). מטרת העמותה לבצע מחקר מדעי של התופעה, להביאה לידיעת הציבור ולקבל הכרה אקדמית וגלויה לחקר תחום זה. בין פעולותיה מפעילה העמותה לחקר עב"מים אתר אינטרנט וקבוצות פייסבוק ומעבירה הרצאות לציבור הרחב. נוסף לכך נאבקת העמותה באותם ספיחים לא מדעיים אשר גורמים להצגת חקר התופעה באור הזוי ושלילי: מיסטיקנים למיניהם, "מתקשרים", "מרפאים" ושאר גורמים שהמחקר המדעי מהם והלאה.

כנס העמותה הישראלית לחקר עב"מים וחיים חוץ-ארציים
המקור: WWW.EURA.ORG.IL

על המחברים

גילי שכטר: מנתחת מערכות מחשב ויועצת טכנית בעלת ותק של 30 שנה בתחום מערכות המידע והמחשוב. עומדת עם חנן סבט בראש העמותה הישראלית לחקר עב"מים וחיים חוץ-ארציים.

חנן סבט: מרצה למחשבים באוניברסיטה הפתוחה ובמכללות. בעל תואר ראשון במדעי החיים והטבע, מהנדס תוכנה ותואר שני בתחום לימודי תרבות. עומד עם גילי שכטר בראש העמותה הישראלית לחקר עב"מים וחיים חוץ-ארציים ועוסק בחקר התופעה זה יותר מ-20 שנה.

על המחבר / המחברת

Avatar

גילי שכטר חנן סבט

חנן סבט: מרצה למחשבים. גילי שכטר: מנתחת מערכות מחשב. עומדים יחדיו בראש העמותה הישראלית לחקר עב"מים וחיים חוץ-ארציים.

18 תגובות

  1. אהוד
    אהוד ספטמבר 03 2014, 14:37
    מדהים ..פשוט בשוק בעייני

    "האם אתם מאמינים בעב"מים?"

    כן ! 100 אחוז ,חזיירים קיים
    עצמי ראיתי עב"ם ענק שנת 1996
    בישראל

    השב לתגובה
    • ufon
      ufon ספטמבר 08 2014, 13:37
      גם אני בערך באותה תקופה

      94-96 לא זוכר את השנה

      השב לתגובה
    • חגי
      חגי ספטמבר 16 2014, 18:37
      96 עב,מ

      גם אני ו עוד כ5 אנשים נוספים ראינו אותו ב96

      השב לתגובה
  2. אמיר
    אמיר ספטמבר 03 2014, 15:02
    לכל הבטוחים בעצמם.

    1.
    "אין בין חקר העב"מים המדעי ואמונה דבר וחצי דבר".
    על-סמך אינסוף מידע שזורם ממקורות שונים, כאשר אני מצליב את המידע אני נאלץ להאמין (הדגשה על "להאמין") שיש ביקום עוד צורות חיים, אז יש קשר לאמונה מהסיבה הפשוטה שלא פגשת חייזר ולא ראית במו עיניך חללית או צלחת מעופפת ולא נכנסת לאחת ולא ראית עדיין צורת חיים על כוכב לכת אחר וכו'.
    2.
    "..מוכר בעיקר "פרויקט החשיפה" שייסד ד"ר סטיבן גריר". .. "נוסף לכך נאבקת העמותה באותם ספיחים לא מדעיים אשר גורמים להצגת חקר התופעה באור הזוי ושלילי: מיסטיקנים למיניהם, "מתקשרים", "מרפאים" ושאר גורמים שהמחקר המדעי מהם והלאה."
    R U Serious? מצד אחד אתה מסתמך על עבודתו של גריר ומצד שני מתעלם מצדו ה"אפל". בהתחלה כשראיתי חומרים של ד"ר גריר באמת זה נראה אמיתי וכו', אך כאשר נתקלתי בחומרים נוספים שלו, כגון מדיטציה ותקשור עם חייזרים הבנתי שיש בו את אותו הגורם ההזוי ומה שאתה קורא לו "שלילי".
    אני כמעט מאמין שיש משהו שאינו מצוץ מן האצבע גם בתקשורים למיניהם (במסגרת תאוריות כאלה ואחרות, קריא: מטריקס וכו').
    ממה וממי אתה מפחד? הרי עד למפגש אמיתי וחד משמעי עם חייזרים, לא תקבלו את האישור וההכרה ממוסדות אקדמיים, תשכחו מזה (יש כאן יותר ממה שהעין רואה בתשקורת). 🙂
    3.
    אני חייב לאמר לך במילותיך אתה, ש- "רווחת הנטייה השגויה בעליל והנובעת מחוסר התמצאות בסיסית בנושא לשייך ואפילו לנכס את תחום ה"עידן החדש" (ניו-אייג') לכל מה שהוא לא מדעי ולא טכנולוגי , ואני מתכוון לכך שככל ש"עובר הזמן" אנו מבחינים בחפיפה בין מה שנחשב מיסטיקה עד לא מזמן למדע וטכנולוגיה, ראה לדוגמא ערכים: Quantum entanglement, יקומים מקבילים, חומר אפל ועוד ועוד. (מצטער על פשטות היתר בכתיבתי כאן, קצרה היריעה).
    4. סה"כ , שוב, מבוא קצרצר ונחמד לנושא, תודה.

    השב לתגובה
  3. s h a i
    s h a i ספטמבר 03 2014, 21:52
    אין עדיין שום הוכחה

    זה מעיד יותר על האופן בו הציבור תופס את הנושא- ככזה שהממשלות מנסות לטייח מאשר על תופעת העב"מים בעצמה, אין לילה שבו אני לא מביט לכוכבים ותוהה היכן הם, אבל עד היום עדיין לא הוכיחו את קיומם, מבחינה הגיונית- אין סיבה להניח שהם אינם קיימים, אך ניתן לומר בביטחון שעד היום טרם גילינו הוכחות של ממש לקיומם של חיים חוץ ארציים, ואולי הם שם- אך אינם רוצים או אינם יכולים להגיע לפינה הקטנה שלנו ביקום.

    השב לתגובה
  4. BJ PEN
    BJ PEN ספטמבר 04 2014, 13:06
    כתבה ל"מתחילים" די מעליבה אינטיליגנטית

    לאנשים כמוני שנמצאים שנים בתחום הכתבה הזו היא בבחינת:"טוב בואו נכתוב משהו",ללא עומק ללא חדשנות וללא שינוי חדשני בתפיסת הנושא
    שוב אותו בליל שטויות שכולנו כבר מכירים בעיצוב מחודש

    השב לתגובה
    • דניאל
      דניאל ספטמבר 06 2014, 09:54
      לא מבין למה אתה מתלונן

      אם אנשים כמוך לא מתאים להם אז למה אתה קורא את המאמר?

      אני לא מכיר את הדבר הזה ולאנשים כמוני זה מצוין.תגיד תודה שלפחות יש מישהו שכותב מאמרים בנושא הזה בישראל ולא מחרטט כמו כולם

      השב לתגובה
  5. ufon
    ufon ספטמבר 08 2014, 12:31
    אמיתי לגמרי

    ראיתי בעיניים….

    ב 2 בלילה בערך, תוך כדי נסיעה ברכב באיזור אלייקים כאשר שאר בני המשפחה ישנים ברכב הרגשתי אי נוחות ותחושה מוזרה מעליי.
    הסתכלתי למעלה מהחלון הצדדי וראיתי כלי טייס כלשהו בגודל של מגרש כדורגל ומעובה כמו בניין בן 5 קומות עם מספר נקודות אור, כמו חלונות קטנים בעזריאלי ואולי יותר וכל הדבר העצום הזה "שט" מעלי בשקט מדהים.
    המשכתי להסתכל עליו מהחלון הקידמי וניסיתי להעיר את בני המשפחה אבל הוא כבר נעלם…המראה הזה לא עוזב אותי עד היום וחלפו יותר מ 10 שנים.
    אף אחד לא יישכנע אותי אחרת, אני יודע בדיוק מה ראיתי.
    זה לא מכאן…

    השב לתגובה
    • מיה
      מיה ספטמבר 12 2014, 19:31
      יש ציבור ענק בכל העולם שראה והיה עד

      מרבית האנשים שלא ראו מאשימים בקונספירציות את אלה שכן ראו.
      מי שראה עבם בחייו לא ישכח את המראה הזה כל חייו, וימות איתו. הדבר הזה משנה לך את כל החיים וזוית המבט על החיים, הם לא מגיעים סתם לאנשים מסויימים ואין דרך להסתכל בשמיים ולראות עבמים. נוצרה קנאה מטורפת וחוסר פירגון לאנשים שהיו עדים שכן ראו שכן רואים, וגם בין אלה שראו לבין עצמם יש קנאה במי ראה מה , ויש נטייה של לא מעט אנשים העוסקים בתחום כי ראו, לבטל מידע או תוכן שמגיע מאלה שכן ראו.

      השב לתגובה
  6. נטליה
    נטליה ספטמבר 10 2014, 14:41
    גם אני מהמאמינים

    גם אני מאמינה שביקום כזה גדול , שחצני מידי לחשוב שאנחנו כאן לבד!
    אבל לגבי "הנספחים " לא כולם חייבים להיות מדענים דגולים בכדי להוכיח משהו, לכן אני חושבת שהם בדרכם….

    השב לתגובה
  7. גדעון
    גדעון ספטמבר 11 2014, 13:50
    תורת הקבלה כותבת על ענין החוצנים

    קראו מאמר שכתבתי על אודות מהות החוצנים ותפקידם
    אתר עינא פקיחא
    http : //benyakir.com/%D7%91%D7%9C%D7%95%D7%92/%D7%97%D7%95%D7%A6%D7%A0%D7%99%D7%9D-%D7%95%D7%A2%D7%91%D7%9E%D7%99%D7%9D-%D7%91%D7%A8%D7%90%D7%99-%D7%94%D7%A7%D7%91%D7%9C%D7%94/

    השב לתגובה
  8. מיכל
    מיכל ספטמבר 11 2014, 14:40
    אני בעצמי ראיתי לאורך השנים עצמים בשמיים שאין להם הסבר

    הפעם הראשונה שראיתי עבמים בשמיים היתה לפני 30 שנה בערך. הייתי בים עם חברים בלילה, התבוננתי בשמיים וראיתי מספר כוכבים משתעשעים ביניהם במעגלים או שנעמדים למספר שניות או שטסים במהירות ממקום למקום בקוים ישרים, במעגלים ובכל מיני דרכים שאף כלי טיס לא יכול לבצע (וזה לא גחליליות כי זה היה גבוה מאוד בשמיים). לפני 5 שנים ראיתי ביום שישי בשעות בין הערביים אור פלורסנטי (בקיץ) שנוסע במהירות בשמיים בצורת זיג זג ונעלם במקום. ואחרון שראיתי היה לפני שנה בחג הסוכות 2 אורות גדולים בצבע אדום בשמיים עומדים ללא תזוזה מספר דקות ברציפות עד שהתפוגגו כאילו נמוגו במקום וזה לא פצצות תאורה כיוון שפצצה יורדת למטה לאט לאט ואלה לא זזו ממקומם הרבה זמן – והשמיים היו בהירים. את האחרון צלמתי בסלולרי אבל במציאות האורות היו הרבה יותר גדולים וברורים מהצילום. לא ממש עבמים אבל בהחלט גורם לתהייה.

    השב לתגובה
  9. אשר באב
    אשר באב"ד ספטמבר 11 2014, 19:49
    דיבור אוטומטי

    שלום, בזמן מדיטציה עם שוטף ת אני מדבר אוטומטי , נושא : מודעות עצמית …מי שמדבר דרכי …מדברים בזהות כללית " אנכנו"
    עולי לזה יש קשר לנושא .

    בברכה, תודה , אשר

    השב לתגובה
  10. לוצי
    לוצי ספטמבר 12 2014, 06:43
    דורי יעקוב 8 חולון

    אני ראיתי חיזר וניפגשתי בחדר שנה שלי מיסתקל עלי .ליפני הייתיבחדר עם אור גדול.

    השב לתגובה
  11. xxx
    xxx ספטמבר 19 2014, 21:16
    כמה נוח

    כמה נוח לארה"ב שישראל – המדינה בעלת השמיים הכי מנותרים בעולם – אין מידע, ידע, עמדה, וזה אפילו לא חלק מהשיח, לא נראה לי סביר – כן כתבה למתחילים……

    השב לתגובה
  12. ימים לבנים
    ימים לבנים ספטמבר 19 2014, 21:17
    משחקי כח לא יתרמו דבר - כמו ברוב המחקרים

    כמו רוב החוקרים, ניכוס תופעה, אירוע או בכלל נושא, יכולים לגרום לתסכול רב כאשר חוקר אחר מוצא ומציג דברים.
    חבל לי שכמו באקדמיה, משחקי כח מוציאים אנרגיה מרובה גם בעמותה אשר שמה לעצמה יעד נכון ובשיטות נכונות.

    לחלקנו אין ברירה אלא לקדם את הציבור בדרכים אשר אנו רואים לנכון. בין אם זה טכנולוגית, ובין הבנתית.
    ומנסיון, העולם לא מוכן לשמוע, לראות, ועל אחת כמה וכמה להקשיב.אין זה אומר חלילה להכנע או להרים ידים ולא לעשות- להפך, לעשות!
    אבל אנא מכם, הניחו בצד את האגו הפרטי, זה לא יעזור לאף אחד.

    השב לתגובה
  13. רום
    רום ספטמבר 22 2014, 17:34
    המאמר

    בלי קשר למה שאני חושב על הנושא (ואני לא ממש רומז על משהו), המאמר מדבר על הצורה המדעית הנכונה של חקר הנושא, איך החקר הזה עומד בכללי מה שמוגדר מדע. אך המאמר עצמו לא נראה מדעי כל כך, ואין לו צורה שמחזקת את הנקודה הזאת. איפה כל המקורות למחקרים לכאורה שמוזכרים במאמר, וגם לדו"חות שמוזכרים בו? אני קורא ולא רואה שום מקור או קישור. איך אני יכול לבדוק ולדעת שמחקרים אלה הם באמת מחקרים ועומדים ברמה שאני אישית דורש למשל כדי לסמוך על מחקר? ושהם לא רשמים (סלחו אם המילה לא קיימת בעברית) כלשהם שנכתבו על ידי אדם או אנשים שכל אחד מהם הוא "מאמין" שאתם כל כך מתנגדים לזה או משהו דומה?
    אני לא רואה שהמאמר הזה מחזק איכשהו את המעמד המדעי של חקר הנושא, ואולי להפך, היות ומהתוכן נראה שהוא מנסה לעשות זאת.
    תודה בכל מקרה היה מעניין קצת, וגם חלק מהתגובות. אין כוונה לפגוע כמובן! רק להעביר מחשבות ודעה.

    השב לתגובה
    • יוסף מ.
      יוסף מ. ספטמבר 28 2014, 21:37
      רום למה ששאלת

      המאמר הזה הוא לא מאמר מדעי אלא מאמר דעה כמו שהכותבים ציינו באחד הפרסומים.

      אם אתה רוצה מידע מפורט וקישורים אתה צריך לפנות אליהם דרך הפיסבוק או האתר שלהם. המאמר הזה הוא מאמר דעה ולא מאמר אקדמי

      השב לתגובה

כתוב תגובה

הוסף תגובה:

<

* אני מתחייב לפעול על פי תנאי השימוש באתר


התגובות יפורסמו לפי שיקול דעת העורך

כתבות נוספות

פוסטים אחרונים בהגיגים

יתר המאמרים במדור
Do NOT follow this link or you will be banned from the site!