JOKOPOST | עיתון המאמרים והבלוגים המוביל בישראל

facebook twitter linkedin

אז שיסגרו

על האיום בסגירת ערוץ 10

אז שיסגרו צילום: Mike Gonzalez wikimedia commons
ינואר 09
21:00 2015

יש מי שיגיד שהאיום בהחשכת ערוץ 10 היא סיפור עגום ואפילו סכנה לדמוקרטיה הישראלית. סגירת ערוץ תקשורת במדינה דמוקרטית זה לא עניין של מה בכך, ועוד ממניעים לא ברורים – חלק יגידו שמדובר בעלויות בלתי נסבלות, חלק יגידו פוליטיקות. בינינו, שתי הסיבות טובות מספיק כדי לסגור ערוץ או גוף מדיה, מה שמעלה את השאלה הגדולה יותר – האם בכלל יש מקום לתקשורת יקרה כל כך בעידן הנוכחי? האם ערוץ תקשורת יכול לשדר חדשות מהימנות ולחשוף פרשיות כשהוא ממומן על ידי אילי ההון? האם הוא מסוגל לפעול כערוץ סביר כשהתוכן שלו מוכתב ממקור אחר? ובכלל, האם הוא באמת אושיה דמוקרטית?

הנה מצב היפותטי: נניח שאני אישה עשירה מאוד שרוב עסקיה קשורים, בדרך כזו או אחרת, במפרסמים, באנשי עסקים ובאישורים רגולטוריים של מקבלי ההחלטות – למה שארצה לחשוף שחיתויות? מדוע שאממן עיתונאים חוקרים מעצבנים שרוצים לחשוף פרשיות, ועוד אתן להם שכר אסטרונומי? ובכלל, למה צריך לשלם כל כך הרבה כסף ל"טאלנטים" למיניהם שלא מביאים רייטינג, כסף או פרנסה לבעלי המניות ורק מרוויחים הרבה? לא הגיוני בעליל.

אז תנו למשטרה לחקור פרשיות ולחשוף שחיתויות. ואשר למדיה ולטאלנטים שמצליחים ליצור פרנסה ולהביא רייטינג בזכות תכניות רדודות – אותם תשאירו לטייקונים, שמצליחים לתחזק ערוצי תקשורת הזויים בסכומים מטורפים.

תכניות מקור מעמיקות משולבות תחקיר כבר לא רלוונטיות בעידן הנוכחי, וספק אם הן באמת משרתות מישהו מלבד אינטרסנטים כאלו או אחרים של אלו המושכים בחוטי הכלכלה. ספק אם העיתונאים שלכאורה חושפים שחיתויות מודעים לאינטרס שמסתתר מאחורי כל פרשייה או פרשייה לכאורה, בייחוד כשתכני הערוץ מוכתבים על ידי גורמים אחרים (גם אם קוראים להם "תקשורת אחרת").

כשזה המצב, אין טעם בערוצי טלוויזיה מקוריים ונשכניים ואין להם מקום. כשיש אינטרנט, שמשדר מידע של גורם כזה או אחר בכל רגע נתון, כשהידע הוא נחלת הכלל וכשהטלוויזיה ניזונה מקומוניקטים של יחצ"נים עשירים ולוביסטים למיניהם, הקשר בין טלוויזיה חוקרת לדמוקרטיה ולתכניות מקור הוא מקרי בהחלט, וערוץ 10 הוא עוד סיפור עגום של כלכלה עקומה בעידן כאילו-קפיטליסטי, שבו השוק מתיימר לקבוע את הכללים הכלכליים כל עוד ייתנו לו לצמוח בשקט עם טייקונים שמחוברים לחזק ולשלטון ולאינטרסנטים אחרים שמושכים בחוטים.

ערוץ 10 הוא בעצם ערוץ נשלט – הוא לא ריבוני, לא פועל בזכות עצמו ולא קובע החלטות בעצמו, ויש מי שיגיד שהוא אפילו נגוע פוליטית, ולכן אין שום סיבה לקיימו. על אחת כמה וכמה כשאין לו צידוק כלכלי.

אם רוצים ערוץ תקשורת נשכני, בועט וחוקר צריכים לחשוב על סידור אחר בעת הקמת ערוץ תקשורת. לחשוב על בעלי עניין שיהיו נטולי אינטרסים ועל עיתונאים שיימלטו מקומוניקטים מצויים. עיתונאים שיש להם הכוחות להתרוצץ בשטח ולהביא את הסיפורים האמתיים מבלי לחשוש מטייקון או מפוליטיקאי כזה או אחר ומבלי לחשוב על הג'וב הבא בפוליטיקה או בעסקים. כאלו שיצטיינו בתחקירים. כאלו שירוויחו שכר הגיוני – לא מנופח מדי, שבסופו של יום יגרום להם להרגיש מחויבים לבעלי הערוץ, וגם לא נמוך מדי – שיגרום להם להרגיש מתוסכלים. ערוץ תקשורת כזה יהיה ערוץ ששווה להילחם עליו.

על המחבר / המחברת

דבי קאופמן

דבי קאופמן

עורכת: מדור ספורט. מרימת משקולות בעבר. מאמנת כושר וריצות ארוכות, עוסקת כיום בספורט טריאתלון וריצה. עורכת ויועצת תקשורת כלכלית, דירקטורית בחברה ציבורית ומנהלת תקשורת ופיתוח עסקי במוסד שמואל נאמן בטכניון.

תגובה אחת

  1. סטודנטית
    סטודנטית ינואר 11 2015, 18:47
    נקודת מבט עליה לא חשבתי

    עד כה לא שמעתי עמדה כזאת וזה נשמע לי מעניין וכנראה שגם משכנע

    השב לתגובה

כתוב תגובה

הוסף תגובה:

<

* אני מתחייב לפעול על פי תנאי השימוש באתר


התגובות יפורסמו לפי שיקול דעת העורך

כתבות נוספות

פוסטים אחרונים בהגיגים

יתר המאמרים במדור
Do NOT follow this link or you will be banned from the site!